Справа № 158/2756/18
Провадження № 2-ваі/158/1/18
19 листопада 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці заяву ОСОБА_1 в інтересах громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 про відвід судді Корецької В.В. у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 , про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 , про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
16.11.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Самолюком В.В. було подано заяву про відвід головуючого судді Корецької В.В.
Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями.
За наведених представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Самолюком В.В. доводів, суд не вбачає підстав для відводу головуючого судді, оскільки зазначені у заяві про відвід судді твердження не свідчать про упередженість та необ'єктивність судді Корецької В.В. при розгляді даної адміністративної справи, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
У зв'язку з наведеним, заявлений відвід є необґрунтованим та не підлягає до задоволення, оскільки наведені обставини, які б згідно закону викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості або ж неможливості неупередженого розгляду суддею Корецькою В.В. у розгляді вищевказаної адміністративної справи не зазначені, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-40 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 про відвід судді Корецької В.В. у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 , про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич