19 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 915/244/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Миколаївської області
у складі судді Смородінової О.Г.
від 26.06.2018
та постанову Одеського апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мишкіної М.А., Будішевської Л.О., Таран С.В.
від 25.09.2018
за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області
до ОСОБА_1
про розірвання договору та повернення державного майна
ОСОБА_1 18.10.2018 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 (повний текст складено 28.09.2018) у справі № 915/244/18.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Мамалуй О.О., Студенець В.І.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 915/244/18 ухвалою Верховного Суду від 05.11.2018 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме для надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 41 180,51 грн.
На адресу Касаційного господарського суду 07.11.2018 надійшли матеріали справи разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 (повний текст складено 28.09.2018) у справі № 915/244/18, яка подана 19.10.2018 через Південно-Західний апеляційний господарський суд.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2018 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Мамалуй О.О., Студенець В.І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 від 19.10.2018 суддею встановлено, що вона є ідентичною за змістом касаційній скарзі поданій 18.10.2018 та містить такі самі недоліки на які було вказано судом в ухвалі від 05.11.2018. А саме, ставлячи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, доказів на підтвердження обставин, які б мали виключний характер, та свідчили б про наявність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору суду не надано. Так само, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Таким чином касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 915/244/18, яка подана 19.10.2018, не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
При поданні позову до Господарського суду Миколаївської області судовий збір Прокуратурою Миколаївської області був сплачений в розмірі 27 453,67 грн.
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 41 180,51 грн (27 453,67 грн *200%), на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Рахунок отримувача: 31219207026007;
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
- Символ звітності банку: 207.
Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 19.10.2018 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 915/244/18 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 41 180,51 грн.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О. Баранець