Ухвала від 19.11.2018 по справі 915/1237/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Справа № 915/1237/18

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши

позовну заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73,

в інтересах держави в особі Очаківської міської ради, 57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 7-а (код ЄДРПОУ 26565627),

до відповідача: фізичної особи - підприємця Омельчука Валентина Миколайовича, 54008, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1),

про: знесення самочинно збудованого об'єкту

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківської міської ради із позовом № (15-31)14859вих-18 від 09.11.2018 року до фізичної особи - підприємця Омельчука Валентина Миколайовича, в якому просить зобов'язати відповідача знести самочинно збудований двоповерховий об'єкт нерухомості геометричними розмірами 17 х 34 м, висотою близько 8 м по вул. Будівельників, 7/5 у м. Очаків Миколаївської області.

Як на підставу позову прокурор посилається на приписи ст. 14 Конституції України, ст.ст. 376, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 83, 122, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 8, 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

У позові не наведено обставин та не надано відповідних доказів щодо виконання прокурором обов'язку передбаченого ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" по повідомленню про здійснення представництва прокурором Очаківської міської ради саме як суб'єкта владних повноважень, до повноважень якого, як зазначив у позові прокурор, належить захист інтересів держави у спірних правовідносинах.

Прокурору необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання відповідних доказів виконання вказаної вимоги ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись ст. ст. 53, 174 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Очаківської міської ради № (15-31)14859вих-18 від 09.11.2018 року - залишити без руху.

2. Роз'яснити прокурору, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв

Попередній документ
77916587
Наступний документ
77916589
Інформація про рішення:
№ рішення: 77916588
№ справи: 915/1237/18
Дата рішення: 19.11.2018
Дата публікації: 19.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.08.2021)
Дата надходження: 03.08.2021
Предмет позову: про знесення самочинно збудованого об`єкту
Розклад засідань:
05.10.2020 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.11.2020 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.02.2021 16:00 Касаційний господарський суд
20.04.2021 15:30 Господарський суд Миколаївської області
19.05.2021 10:30 Господарський суд Миколаївської області
27.05.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
12.07.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
ДАВЧЕНКО Т М
ДАВЧЕНКО Т М
МІЩЕНКО І С
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області
3-я особа позивача:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області
Управління державної архітектурно-будівельної інспекціїї в Миколаївській області
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Омельчук Валентин Миколайович
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
ФОП (СПД) Омельчук Валентин Миколайович
позивач (заявник):
Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1
Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1
Миколаївська місцева прокуратура № 1
позивач в особі:
Очаківська міська рада
представник заявника:
Приземний Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І
СУХОВИЙ В Г
ЯРОШ А І