вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"19" листопада 2018 р. Справа № 911/2522/18
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд» про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підпримєця Крикун Оксани Володимирівни про стягнення 11 228,11 грн заборгованості
встановив:
14.11.2018 до господарського суду Київської області надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження до боржника - Фізичної особи-підпримєця Крикун Оксани Володимирівни про стягнення заборгованості за договором №125 від 06.10.2016 у розмірі 11 228,11 грн, зокрема: 6 587,10 грн основного боргу, а також нарахованих за прострочення відповідачем обов'язку по сплаті основного боргу - 278,09 грн 3% річних, 923,35 грн інфляційних втрат, 658,71 грн штрафу 10%, 2 780,87 грн процентів за користування чужими грошовими коштами.
Дослідивши матеріали вищенавденої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, зважаючи на таке.
Положеннями ст. 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 ст. 509, ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
З аналізу вказаних норм закону слідує, що штраф та/або пеня за своєю правовою природою є не грошовою заборгованістю за договором, а видами штрафних санкцій, які сторона сплачує у разі невиконання/неналежного виконання свого грошового зобов'язання.
Таким чином, заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд» вимога про видачу судового наказу в частині стягнення з боржника 658,71 грн штрафу 10% не відповідає вимогам статті 148 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд» заявою про видачу судового наказу в частині стягнення з Фізичної особи-підпримєця Крикун Оксани Володимирівни 658,71 грн штрафу 10%, з підстав п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України.
Суд зввертає увагу заявника, що згідно ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до приписів ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.
У заяві повинно бути зазначено, зокрема, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
До заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до викладених у заяві доводів та обставин, заявник зазначив, що заборгованість у боржника виникла за договором поставки товарів з відстрочкою платежу №125 від 06.10.2016, копія якого додана до відповідної заяви.
В розрізі вказаних доводів, заявник вказав, що на виконання вимог вищевказаного договору він поставив боржнику товар за видатковими накладними №№Н-00001679 від 16.05.2017, - 00004021 від 23.05.2017, -00008720 від 06.06.2017, - 00014845 від 27.06.2017, копії яких додано до заяви.
Однак, доказів на обґрунтування обставин поставки боржнику товару за договором поставки товарів з відстрочкою платежу №125 від 06.10.2016 заявником не надано, у той час як зі змісту доданих до заяви копій видаткових накладних слідує, що поставка відбувалась за договором №12813 від 28.10.2016, обставин щодо укладення якого між сторонами, як і відповідних вимог за ним, заявником у поданій заяві не викладено, договору №12813 від 28.10.2016 до заяви не додано.
Таким чином, викладені у заяві доводи не відповідають наданим заявником первинним документам, у той час як інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо виникнення у боржника грошового зобов'язання за договором поставки товарів з відстрочкою платежу №125 від 06.10.2016, до заяви не додано.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд» в порушення приписів ст. 150 ГПК України не містить документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо виникнення у боржника заборгованості за договором поставки товарів з відстрочкою платежу №125 від 06.10.2016.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд» до Фізичної особи-підпримєця Крикун Оксани Володимирівни заявою про видачу судового наказу про стягнення 6 587,10 грн основного боргу, 278,09 грн 3% річних, 923,35 грн інфляційних втрат, 2 780,87 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, з підстав п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.
Суд зввертає увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 152, 234, 235,Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відмовити у видачі судового наказу за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд» до Фізичної особи-підпримєця Крикун Оксани Володимирівни заявою про видачу судового наказу про стягнення 658,71 грн штрафу 10%, з підстав п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України.
2. Відмовити у видачі судового наказу за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд» до Фізичної особи-підпримєця Крикун Оксани Володимирівни заявою про видачу судового наказу про стягнення 6 587,10 грн основного боргу, 278,09 грн 3% річних, 923,35 грн інфляційних втрат, 2 780,87 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, з підстав п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.
Ухвала складена та підписана 19.11.2018, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема