Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 листопада 2018 р. Справа№0540/7547/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42171861, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про зобов'язання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя при розрахунку пенсії, призначеної ОСОБА_1 згідно з Законом "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" застосувати величину в розмірі 7593,64 грн.; зобов'язання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в місячний строк провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії і виплатити заборгованість з 10.11.2017 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 1996 року отримував пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
10 листопада 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Не отримавши інформацію щодо результату розгляду заяв, 28 лютого 2018 року на особистому прийомі позивач дізнався, що йому призначено пенсію згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при розрахунку якої враховано коефіцієнт страхового стажу " 1", що вважає порушенням законодавства, оскільки, на думку позивача, необхідно враховувати коефіцієнт " 1,35".
Позивач вважає дії відповідача щодо неналежного розрахунку пенсійних виплат протиправними та такими, що порушують його конституційні права, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року залишено позовну заяву без руху.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Представник відповідача до суду надав відзив проти адміністративного позову. У відзиві відповідач зазначив, що відповідно до п. 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсії призначені відповідно до цього закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 року із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
Таким чином вважає, що законодавчо визначено що при перерахунку пенсії з 01 жовтня 2017 року застосовується величина оцінки страхового стажу в розмірі 1 %, який і було застосовано для нарахування пенсійних виплат ОСОБА_1.
У зв'язку з чим, представник УПФ вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України.
19 листопада 1996 року позивачу була призначена пенсія згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
10 листопада 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 7395 про призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя №914130316012 від 23.04.2018 року позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з застосуванням коефіцієнту страхового стажу " 1".
11 квітня 2018 року Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області на звернення позивача надало відповідь за № 1145-Л-02, відповідно до якої вказано, що з 01 жовтня 2017 року при переведенні з одного виду пенсії на інший застосовується величина оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
Розмір пенсії з 10 листопада 2017 року складає 5691,48, а саме:
5434,74 - основний розмір пенсії (12590,04x0,43167);
85,92 - доплата за 8 років понаднормативного стажу (1074,00 грн.x8%);
170,82 - додаткова пенсія потерпілим внаслідок ЧК 2 категорії.
Спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача стосовно нарахування пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.
Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, є Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Частиною 1 статті 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Частиною третьою статті 45 цього Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.
Відповідач вважає, що оскільки пенсія позивачу була призначена вперше з 10 листопада 2017 року, а тому з 10.11.2017 року при її перерахунку повинна застосовуватися величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
Однак, у даному випадку мало місце призначення іншого виду пенсії за іншим законом, а саме замість пенсії за вислугу років, передбаченої Законом "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", йому призначено пенсію за віком, передбачену Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Пенсія за віком позивачу була призначена з 10 листопада 2017 року, тобто з моменту подання позивачем заяви про призначення виплати пенсії.
Переведення з одного виду пенсії на інший не можна ототожнювати з таким поняттям, як перерахунок пенсії, оскільки перерахунок пенсії є дія без зміни виду пенсії, а у випадку, що розглядається, йдеться про зміну виду пенсії позивача (з пенсії за вислугу років на пенсію за віком), тобто не перерахунок пенсії.
Коефіцієнт оцінки страхового стажу на момент призначення позивачу пенсії за віком становив 1,35%, отже відповідно до п. 4-4 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.
Оскільки правом на отримання пенсії за віком позивач скористався у період з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року, тому згідно з п. 4-4 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при призначенні йому пенсії повинна застосовуватися середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.
З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про неправомірність застосування Маріупольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду Донецької області при призначенні позивачу пенсії за віком величини оцінки одного страхового стажу 1%.
Разом з цим, позивачем у позовній заяві не було заявлено позовної вимоги щодо скасування рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя №914130316012 від 23.04.2018 року про призначення пенсії ОСОБА_1
Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З огляду на викладене, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та замість визнання неправомірним дій відповідача при призначенні та розрахунку пенсії за віком встановити спосіб захисту порушення права позивача шляхом скасування рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя №914130316012 від 23.04.2018 року про призначення пенсії в частині застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
Враховуючи викладене, порушені права позивача підлягають поновленню у спосіб, передбачений пунктом 2 частини 4 статті 105 КАС України, - шляхом зобов'язання відповідача обчислити, нарахувати та виплатити пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2014, 2015, 2016 роки, із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Всупереч наведеним вимогам відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів щодо правомірності своїх дій, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В позовних вимогах позивач вказав, що просить нарахувати пенсію в розмірі 7 593,6 грн., яку не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до Положення про управління пенсійного фонду України в районах, містах та районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, на теріторіальні управління Пенсійного фонду України в районах покладено функції по призначенню (перерахунку) і виплаті пенсії.
Згідно ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Тобто, призначення, перерахунок та визначення розміру пенсії є повноваженням виключно територіальних органів Пенсійного фонду України.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом подання звіту, то суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Тобто, питання щодо зобов'язання відповідача подати такий звіт вирішується судом під час постановлення судового рішення.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Водночас, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов'язком.
Поряд із цим суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконання зазначеного рішення.
Позивач звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, що підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році серії А №225392.
Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42171861, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Скасувати рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя №914130316012 від 23.04.2018 року про призначення пенсії ОСОБА_1 в частині застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
Зобов'язати Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.11.2017 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду та провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, в частині застосування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Бабаш Г.П.