?
13 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 910/3568/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті",
відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Харківський жиркомбінат",
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті",
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Харківський жиркомбінат",
про розірвання договору поруки,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору поруки № 4Х16006Д/П від 04.11.2016, укладеного між сторонами.
Постановою Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 910/3568/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 31.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 залишено без змін.
Так у вступній частині постанови Верховного Суду від 16.10.2018 допущено технічну помилку, вказано "представник відповідача - не з'явився", замість "представник відповідача - Опанасик В.В. за довіреністю № 366 від 30.01.2018".
Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зазначена технічна описка в тексті постанови Верховного Суду від 16.10.2018 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
1. Виправити допущену в постанові Верховного Суду від 16.10.2018 описку у справі № 910/3568/18.
2. У вступній частині постанови Верховного Суду від 16.10.2018 "представник відповідача - не з'явився" читати вірно "представник відповідача - Опанасик В.В. за довіреністю № 366 від 30.01.2018".
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді Л.Й. Катеринчук
В.Г. Пєсков