копія
26 жовтня 2018 року Справа № 0440/7209/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхровій В.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
26.09.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 06.03.2018 року №Ш-2532/18 "Про розрахунок стажу" згідно з яким період роботи з 17.11.2004 року - 26.05.2005 року - 6 місяців 10 днів; 27.05.2010 року - 27.12.2010 року - 7 місяців 1 день, а всього 1 рік 1 місяць 11 днів не підтверджено результатами атестації робочих місць та не враховано до пільгового трудового стажу роботи позивача;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового трудового стажу періоди роботи з 17.11.2004 року - 26.05.2005 року - 6 місяців 10 днів; 27.05.2010 року - 27.12.2010 року - 7 місяців 1 день, а всього 1 рік 1 місяць 11 днів та період з 16.02.2012 року - 20.03.2012 року, як працівнику, зайнятому повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести позивачу нарахування та виплату пільгової пенсії з 14 червня 2017 року з розрахунку пільгового стажу 14 років 7 місяців 18 днів.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що листом від 06.03.2018 року №Ш-2532/18 у відповідь на заяву від 19.02.2018 року про роз'яснення періоду роботи, який включено до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідачем повідомлено позивача про те, що пільговий стаж позивача станом на 14.06.2017 року складає 13 років 4 місяці 6 днів. Також зазначено, що порядком застосування списків не передбачено врахування до пільгового стажу періоду, коли термін дії попередньої атестації було продовжено, а тому ним не включено до пільгового стажу періоди роботи з 17.11.2014 року по 26.05.2016 року та з 27.05.2018 року по 27.12.2010 року, всього 1 рік 1 місяць 11 днів. Позивач вважає, що рішення відповідача щодо виключення періоду роботи в підземних умовах праці у кількості 1 року 1 місяця 11 днів з пільгового стажу протиправним, оскільки підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працює особа.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в трудовій книжці позивача зазначено не повні відомості про періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу роботи, а саме не зазначено характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, а відповідно до уточнюючої довідки №62 від 14.06.2017 року зазначено відомості про проведення атестації робочих місць за умови праці згідно наказів і розпоряджень та відомості про продовження атестації на період з 17.11.2004 року до 26.05.2005 року, та з 27.05.2010 року по 27.12.2010 року. Відповідач зазначає, що порядком застосування списків не передбачено врахування до пільгового стажу роботи період, коли термін дії попередньої атестації було продовжено, а тому стаж роботи на пільгових умовах позивача за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах складає 13 років 3 місяці 12 днів. Виходячи з вищевказаних обставин, просив суд відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року призначено позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Згідно з ч.1, 5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачем та відповідачем не надано суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, а тому розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до приписів ст.262 КАС України.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком з 14.06.2017 року.
19.02.2018 року позивач звернувся до Петропавлівського сектору управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою, в якій просив зарахувати до його пільгового стажу період з 17.11.2004 року по 26.05.2005 року та період з 27.05.2010 року по 27.12.2010 року, та призначити йому пільгову пенсію.
Листом від 06.03.2018 року №Ш-2532/18 Петропавлівським сектором управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повідомлено позивача про те, що в наданій уточнюючій довідці №62 від 14.06.2017 року, виданої ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» зазначено відомості про проведення атестації робочих місць за умовами праці та відомості про продовження атестації на період з 17.11.2004 року по 26.05.2005 року і з 27.05.2010 року по 27.12.2010 року. Також, в листі зазначено, що Порядком застосування списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок №383), не передбачено врахування до пільгового стажу періоду, коли термін дії попередньої атестації було подовжено.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням, оформленим листом від 06.03.2018 року №Ш-2532/18, звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Згідно з п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
Зі змісту зазначених норм встановлено, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працював ОСОБА_1
В матеріалах справи міститься довідка 14.06.2017 року №62, з якої відомо, що позивач з 21.03.2012 року згідно з розпорядженням №142-к від 15.12.2003 року працював повний робочий день на ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посаді гірноробочий підземний.
Зазначена посада відноситься до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників. Тобто, період роботи з 17.11.2004 року по 26.05.2005 року та з 27.05.2010 року по 27.12.2010 року на посаді, яку займав ОСОБА_1, відноситься до Списку №1, що підтверджується довідкою від 14.06.2017 року №62.
Для підтвердження пільгового стажу за період роботи з 17.11.2004 року по 26.05.2005 року та з 27.05.2010 року по 27.12.2010 року, та задля можливості його віднесення до пільгового стажу, у відповідності до положень п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особою також мають бути надані документи, які б підтверджували проведення атестації робочих місць.
Відповідно до п.1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. №442 (в ред. від 01.08.1992 року) (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Пунктом 6 Порядку №442 встановлено, що атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Згідно з п.10 Порядку №442 результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
Пунктом 4 Порядку №442 передбачено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
В обґрунтування своєї позиції щодо відсутності права позивача на включення періоду роботи з 17.11.2004 року по 26.05.2005 року та з 27.05.2010 року по 27.12.2010 року до його пільгового стажу, який надавав би право на призначення пенсії за Списком №1, відповідач посилається на те, що Порядком №383, не передбачено врахування до пільгового стажу періоду, коли термін дії попередньої атестації було подовжено, однак суд такі доводи відповідача відхиляє з урахуванням наступного.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року №205 затверджено Роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, в якому зазначено, що в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог вищезазначеного Порядку. При цьому має бути затверджений наказом по підприємству за узгодженням з місцевою державною експертизою умов праці, головним державним санітарним лікарем, відповідно, Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, водного, залізничного, повітряного транспорту, об'єктів, що мають особливий режим роботи, та з виборним органом профспілкової організації і уповноваженим трудового колективу підприємства з питань охорони праці план-графік проведення атестації цих робочих місць у повному обсязі при поліпшенні фінансово-економічного стану підприємства, але не пізніше як через рік, за рахунок фонду охорони праці або інших коштів підприємства.
Матеріалами справи підтверджується, що згідно наказу №938 від 17.11.1994 року, №1303 від 17.11.1999 року, №1442 від 27.05.2005 року на шахті «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» проведена атестація робочих місць за умовами праці. Згідно листа головного державного експерта з умов праці Дніпропетровської області Просандєєва О.І. №003/07-1-347 від 06.10.2008 року атестацію подовжено на період з 17.11.2004 року по 26.05.2005 року. Згідно наказу №581 від 11.10.1994 року на шахті «Першотравнева» проведена атестація робочих місць за умовами праці, вказані професії дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Згідно розпорядження №2589 від 28.12.2010 року на шахті «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» проведена атестація робочих місць за умовами праці, вказані професії дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Згідно листа головного державного експерта з умов праці Дніпропетровської області Просандєєва О.І. №189 від 27.01.2011 року атестацію подовжено на період з 27.05.2010 року по 27.12.2010 року.
Як зазначено в листах головного державного експерта з умов праці Дніпропетровської області Просандєєва О.І., підставами для продовження терміну дії раніше проведеної атестації робочих місць за умовами праці стало важке фінансове становище, що склалось на шахті, з належних причин від підприємства.
Отже, враховуючи те, що атестація робочих місць у спірний період з 17.11.2004 року по 26.05.2005 року та з 27.05.2010 року по 27.12.2010 року не була проведена не з вини позивача, та беручи до уваги той факт, що фактично вона проведена у 27.05.2005 року та 28.12.2010 року відповідно, суд доходить висновку, що наведене є підставою для віднесення вказаного періоду роботи позивача (з 17.11.2004 року по 26.05.2005 року та з 27.05.2010 року по 27.12.2010 року) до пільгового стажу за Списком №1.
ОСОБА_1 до чергових атестацій, проведених з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, а відтак період його роботи з 17.11.2004 року по 26.05.2005 року та з 27.05.2010 року по 27.12.2010 року мають бути зараховані до пільгового стажу за результатами попередніх атестацій, проведених згідно наказу №1303 від 17.11.1999 року та наказу №1442 від 27.05.2005 року.
Зазначена правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 10.07.2018 року у справі №227/545/17 (адміністративне провадження №К/9901/22421/18).
За таких обставин, наведені докази підтверджують особливо шкідливі та особливо важкі умови праці ОСОБА_1 на шахті «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» у період з 17.11.2004 року по 26.05.2005 року та з 27.05.2010 року по 27.12.2010 року, які залишалися незмінними у зазначений період, що підтверджено проведеною атестацією та не спростовано відповідачем.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, оформленого листом від 06.03.2018 року №Ш-2532/18 "Про розрахунок стажу", згідно з яким період роботи з 17.11.2004 року - 26.05.2005 року - 6 місяців 10 днів; 27.05.2010 року - 27.12.2010 року - 7 місяців 1 день, а всього 1 рік 1 місяць 11 днів, не підтверджено результатами атестації робочих місць та не враховано до пільгового трудового стажу роботи позивача, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Суд зазначає, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
За наведених обставин, з метою ефективного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового трудового стажу періоди роботи з 17.11.2004 року - 26.05.2005 року - 6 місяців 10 днів; 27.05.2010 року - 27.12.2010 року - 7 місяців 1 день, а всього 1 рік 1 місяць 11 днів та період з 16.02.2012 року - 20.03.2012 року, як працівнику, зайнятому повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.
Відтак, похідна вимога про зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести позивачу нарахування та виплату пільгової пенсії з 14 червня 2017 року з розрахунку пільгового стажу 14 років 7 місяців 18 днів, підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції №8692 від 19.09.2018 року позивачем було сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн.
Керуючись статтями 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 263 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 06.03.2018 року №Ш-2532/18 "Про розрахунок стажу" згідно з яким період роботи з 17.11.2004 року - 26.05.2005 року - 6 місяців 10 днів; 27.05.2010 року - 27.12.2010 року - 7 місяців 1 день, а всього 1 рік 1 місяць 11 днів не підтверджено результатами атестації робочих місць та не враховано до пільгового трудового стажу роботи ОСОБА_1.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового трудового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 17.11.2004 року - 26.05.2005 року - 6 місяців 10 днів; 27.05.2010 року - 27.12.2010 року - 7 місяців 1 день, а всього 1 рік 1 місяць 11 днів та період з 16.02.2012 року - 20.03.2012 року, як працівнику, зайнятому повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату пільгової пенсії з 14 червня 2017 року з розрахунку пільгового стажу 14 років 7 місяців 18 днів.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст.295, 297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили станом на 26.10.2018 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Віхрова В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун