18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
14 листопада 2018 року справа № 925/1879/15
м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю позивача Костогриза О.П., його представників за довіреністю Школьної І.П. та Майстренко Т.В., представника відповідача на підставі ордеру адвоката Каращенко Ю.В. і арбітражного керуючого Лойфера А.Е., із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця Костогриза Олександра Петровича до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙС" про стягнення 1734892,20 грн.,
Рішенням Господарського суду Черкаської області у складі судді Довганя К.І. від 29.12.2017 у цій справі задоволено повністю позовом фізичної особи - підприємця Костогриза Олександра Петровича до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙС" про стягнення 1734892,20 грн. і стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙС" на користь фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича 811 701,50 грн. заборгованості з оплати будівельних робіт, 79 277,39 грн. - заборгованості з оплати будівельних матеріалів, 62 575,57 грн. - пені, 127 573,35 грн. три проценти річних, 653 764,39 грн. - інфляційних нарахувань, 63 852,00 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи і 26023,40 грн. судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 рішення Господарського суду Черкаської області від 29.12.2017 у даній справі залишено в силі.
Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 18.09.2018 скасовані прийняті у цій справі рішення Господарського суду Черкаської області від 29.12.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018, а сама справа передана на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.
При цьому Верховний Суд у своїй постанові від 18.09.2018 зазначив, що місцевий господарський суд під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду не дослідив обставини щодо наявності у фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича права на подання позову у цій справі та обставини припинення ним діяльності як фізичної особи-підприємця. Залишив ці обставини поза увагою і суд апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Черкаської області для нового розгляду цієї справи визначено суддю Дорошенка М.В., що оформлено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018.
Ухвалою від 01.10.2018 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. прийняв справу №925/1879/15 до свого провадження і призначив у ній підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 30.10.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.
17 жовтня 2018 року до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Лойфера А.Е. - ліквідатора фізичної особи - підприємця Костогриза О.П. від 12.10.2018 про передачу матеріалів даної справи судді Господарського суду Черкаської області Боровику С.С., у провадженні якого перебуває справа №925/1242/15 про банкрутство фізичної особи - підприємця Костогриза О.П.
18 жовтня 2018 року до господарського суду надійшов відзив відповідача на позов із запереченнями про останнього по суті спору.
30 жовтня 2018 року до господарського суду надійшли повторне клопотання арбітражного керуючого Лойфера А. Е. - ліквідатора фізичної особи - підприємця Костогриза О.П. від 29.10.2018 про передачу матеріалів даної справи судді Господарського суду Черкаської області Боровику С.С., у провадженні якого перебуває справа №925/1242/15 про банкрутство фізичної особи - підприємця Костогриза О.П. та заява від 29.10.2018 про підтримання позову фізичної особи - підприємця Костогриза О.П. в повному обсязі.
Ухвалою від 30.10.2018 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 14.11.2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.
13 листопада 2018 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
З'ясувавши у підготовчому засіданні, яке відбулося 14.11.2018, обставини щодо наявності у фізичної особи-підприємця Костогриза О.П. права на подання позову, що розглядається у цій справі, та обставини припинення ним діяльності як фізичної особи-підприємця, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позову фізичної особи-підприємця Костогриза О. П. без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Фізична особа-підприємець Костогриз О. П., підписаний ним особисто позов, що розглядається у цій справі, подав до Господарського суду Черкаської області 26 листопада 2015 року.
Спірні правовідносини у сторін цього спору виникли із укладеного між ними договору будівельного підряду від 21.06.2012 і обставин його виконання, тобто виникли у зв'язку із здійсненням сторонами як суб'єктами господарювання господарської діяльності.
Ще до подання фізичною особою-підприємцем Костогризом О. П. свого позову постановою Господарського суду Черкаської області від 12.08.2015 у справі №925/1242/15 було порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Костогриза О. П., визнано його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лойфера А. Е.
Тогож дня - 12.08.2015 повідомлення про визнання фізичної особи-підприємця Костогриза О.П. банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
Відомості про порушення Господарським судом Черкаської області провадження у справі №925/1242/15 про банкрутство фізичної особи-підприємця Костогриза О. П. були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і до Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство
Наразі постанова Господарського суду Черкаської області від 12.08.2015 у справі №925/1242/15 про банкрутство фізичної особи-підприємця Костогриза О. П. є чинною, а останній статусу підприємця не позбавлений оскільки запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення його підприємницької діяльності відсутній. Тобто фізичну особу-підприємця Костогриза О. П. як суб'єкта господарювання не припинено.
Частиною 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» серед іншого встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає наслідки визнання боржника банкрутом, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, серед іншого, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
Отже, з 12.08.2015 - дня порушення Господарським судом Черкаської провадження у справі №925/1242/15 про банкрутство фізичної особи-підприємця Костогриза О. П., визнання його банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лойфера А. Е. саме до останнього перейшли повноваження фізичної особи-підприємця Костогриза О. П. щодо пред'явлення до третіх осіб вимог про повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, у тому числі і заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙС" у спірних правовідносинах.
За таких обставин фізична особа-підприємець Костогриз О. П. станом на 26.11.2015 - день подання ним до Господарського суду Черкаської області позову, що розглядається у даній справі, не мав права його особисто підписувати і подавати за своїм підписом до господарського суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, позов фізичної особи-підприємця Костогриза О. П. до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙС" про стягнення 1734892,20 грн. слід залишити без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання фізичної особи-підприємця Костогриза О. П. про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні позову, до господарського суду на день проведення підготовчого засідання, яке відбулося 14.11.2018, не надходило, тому наразі питання щодо повернення позивачу судового збору господарським судом не розглядалося.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
Залишити без розгляду позов фізичної особи - підприємця Костогриза Олександра Петровича до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙС" про стягнення 1734892,20 грн.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.
СУДДЯ М.В. Дорошенко