Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" листопада 2018 р.Справа № 922/2357/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Каюкова Ю.В.
за участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: Гетьман А.А., за довіреністю б/н від 02.01.18 р.
в підготовчому засіданні в межах підготовчого провадження, в порядку ст. ст. 185 та 226 ГПК України, у справі за позовом служби автомобільних доріг у Полтавській області, м. Полтава, до приватного підприємства "Будгарант-7", м. Харків, про стягнення збитків у розмірі 883 864,73 грн.
здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/2357/18
Позивач, служба автомобільних доріг у Полтавській області, м. Полтава, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, приватного підприємства "Будгарант-7", м. Харків, про стягнення збитків у розмірі 883 864,73 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 13 257,97 грн. (сплачений судовий збір). Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 серпня 2018 року позовну заяву служби автомобільних доріг у Полтавській області залишено без руху. Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 жовтня 2018 року. Протокольними ухвалами суду від 09 жовтня 2018 року судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, на підставі ст.ст. 42, 165, 169, 170, 232 ГПК України; встановлено позивачеві строк на подання відповіді на відзив до 22 жовтня 2018 року, встановлено відповідачеві строк на подання до суду заперечень до 30 листопада 2018 року, на підставі ст.ст. 42, 166, 167, 232 ГПК України; відкладено підготовче засідання на 01 листопада 2018 року, на підставі ст.ст. 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України. 01 листопада 2018 року, протокольною ухвалою суду, відкладено підготовче засідання на 12 листопада 2018 року та викликано позивача (повноваженого представника) в підготовче засідання, на підставі ст.ст. 120, 121, 177, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.
В призначене підготовче засідання 12 листопада 2018 року з'явився представник відповідача, позивач свого уповноваженого представника в дане засідання суду не направив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 09 жовтня 2018 року, отримана позивачем 14 вересня 2018 року; ухвала повідомлення від 09 жовтня 2018 року про відкладення підготовчого засідання на 01 листопада 2018 року отримана позивачем 12 жовтня 2018 року; ухвала виклик від 01 листопада 2018 року, ще з 06 листопада 2018 року, знаходиться у точці видачі/доставки. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями та Витягом з відстеження пересилання поштових відправлень.
Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Виходячи з аналізу вищевказаної норми, суд залишає позов без розгляду у разі наявності однієї з підстав, передбачених цією статтею, а отже дана стаття має імперативний характер та встановлює обов'язок суду щодо залишення позову без розгляду при наявності хоча б однієї з передбачених підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вище викладене, а саме неявку представника позивача вже в трете підготовче засідання, відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутністю та й взагалі повну відсутність будь-яких дій з боку позивача щодо виявлення зацікавленості у розгляді справи, виклик в підготовче засідання в порядку ст. 120 ГПК України повноважного представника позивача та з огляду на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України. При цьому, застосовуючи практику Європейського суду, як джерело права, суд вважає за необхідне послатись на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України" в якому зокрема підкреслено "особа, яка знає про наявність судового спору за її участі, має виявляти належну зацікавленість у розгляді справи та цікавитися станом розгляду справи".
Суд звертає увагу позивача, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Оскільки, позов залишений без розгляду у зв'язку з неявкою позивача в засідання суду, відповідно підстави застосування (не враховуючи відсутність відповідного клопотання) вказаної норми відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Повний текст ухвали складено 19 листопада 2018 року.
Суддя Н.В. Калініченко
Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
справа № 922/2357/18