24 жовтня 2018 року Справа № 0440/4885/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач-1), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач-2), в якій просить визнати протиправними та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення №55666-04, прийняте Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, від 22.07.2016 року;
- податкову вимогу від 01.12.2016 року №61997-04, винесену Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на суму 24999,74 грн.;
- рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу №21002/10/04-36-17-11, винесене відносно ОСОБА_1 від 23.04.2018 року.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником транспортного засобу Honda Crosstour, 2011 року з об'ємом двигуна 3471 куб.см. Відповідачем-1 винесено податкове повідомлення-рішення №55666-04 від 22.07.2016 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з транспортного податку у розмірі 25000 грн. Позивач вважає таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки транспортний засіб, що належить позивачу, не є об'єктом оподаткування транспортним податком, що підтверджено рішенням суду.
Ухвалою суду від 03.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Вказаною ухвалою від 03.09.2018 року відповідачам було надано строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Станом на 24.10.2018 року відзив на позов відповідачами не наданий.
Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
26.09.2018 року відкладено підготовче засідання на 24.10.2018 року, у зв'язку з неявкою учасників справи у засідання, які належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання.
24.10.2018 року сторони, належним чином повідомлені, у підготовче засідання не з'явились. Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.
На підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи без його участі та повторну неявку відповідачів, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Honda Crosstour, 2011 року випуску з об'ємом двигуна 3471 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.
22.07.2016 року Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення №55666-04, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання з транспортного податку за 2016 рік у сумі 25000 грн.
01.12.2016 року Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу №61997-04, у якій визначено, що станом на 31.11.2016 року сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 24999,74 грн.
23.04.2018 року в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу ОСОБА_1
Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення, податкову вимогу та рішення про опис майна протиправними, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/3175/17 за позовом ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з транспортного податку в розмірі 24999,74 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року у справі №804/3175/17 у задоволенні позову ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у сумі 24999,74 грн. - відмовлено.
З вказаної постанови суду вбачається, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду про стягнення заборгованості у сумі 24999,74 грн. з ОСОБА_1, яка виникла внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №55666-04 від 22.07.2016 року.
Судом під час розгляду справи №804/3175/17 встановлено наступні обставини:
" За фізичною особою ОСОБА_1 зареєстрований автомобіль Honda Crosstour, 2011 року випуску.
22.07.2016 року Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №55666-04, яким визначено відповідачу транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00 гривень.
ГУ ДФС у Дніпропетровській область, зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 22.07.2016 року № 55666-04, отримано ОСОБА_122.07.2016 року, що засвідчено його підписом.
У зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу Західно-Донбаською ОДПІ в автоматичному режимі сформовано та направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку податкову вимогу від 01.12.2016 року № 61997-04 на суму 24999,74 грн. (з урахуванням переплати у розмірі 0,26 грн.), яка вручена відповідачу 02.12.2016 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Податковий орган, зазначає, що в інтегрованих картках платника податків станом на 10.03.2017 року у ОСОБА_1 обліковується податковий борг по транспортному податку з фізичних осіб на загальну суму 24999,74 грн., що стало підставою для звернення до суду з цим адміністративним позовом, про стягнення боргу в судовому порядку.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
01.01.2015 набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28.12.2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 ПК України, було введено новий податок - транспортний податок.
Згідно ст. 265 ПК України, податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.
Відповідно до п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 п. 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.
Приписами підпункту 267.2.1 п. 267.2 ПК України встановлено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.
Пунктом 267.4 ст. 267 ПК України встановлено, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1. пункту 267.2 цієї статті.
Згідно п.п. 267.5.1. п.267.5 ст.267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Підпунктом 14.1.124, 14.1.163 та 14.1.251 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що новий транспортний засіб - транспортний засіб, що не має актів державної реєстрації уповноважених органів, у тому числі іноземних, які дають право на його експлуатацію; перша реєстрація транспортного засобу - реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше; транспортні засоби, що використовувалися - транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби.
Якщо на транспортні засоби уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право їх експлуатувати, вони вважаються використовуваними. Датою початку користування (вводу в експлуатацію) транспортних засобів, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, вважається дата їх першої реєстрації, визначена в реєстраційних документах, які видано уповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі. У разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації транспортних засобів датою початку використання транспортного засобу вважається календарна дата його виготовлення (день, місяць, рік). У разі якщо календарну дату визначити неможливо, то такою датою слід вважати 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.
Так, судом із матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб марки Honda Crosstour, що належить відповідачу 2011 року випуску.
А отже, суд вважає, що вказаний автомобіль не є об'єктом оподаткування транспортним податком передбаченим ст. 267 ПК України, оскільки термін його використання становить більше 5 років, а іншими транспортними засобами окрім вищевказаного позивач не володіє".
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року у справі №804/3175/17 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року - повернуто заявнику.
Отже, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року набрала законної сили 28.11.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, враховуючи, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом під час розгляду адміністративної справи №804/3175/17 встановлено, що транспортний засіб Honda Crosstour 2011 року випуску, що належить позивачу, не є об'єктом оподаткування в розумінні п.п. 267.2.1 п. 267.2 ПК України, суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення №55666-04 від 22.07.2016 року є протиправним та підлягає скасуванню.
У зв'язку з цим, податкова вимога №61997-04 від 01.12.2016 року та рішення про опис майна у податкову заставу №21002/10/04-36-17-11 від 23.04.2018 року, які мають похідний характер та прийняті внаслідок проведення процедур погашення податкового боргу з транспортного податку за 2016 року, який виник у зв'язку з несплатою позивачем податкового зобов'язання за спірним податковим повідомленням-рішенням №55666-04 від 22.07.2016 року, є протиправними та підлягають скасуванню.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, судові витрати в розмірі 2114,40 грн. підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3) до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14а; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39852710), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, 17А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39394856) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 55666-04 від 22.07.2016 року.
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №61997-04 від 01.12.2016 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №21002/10/04-36-17-11 від 23.04.2018 року про опис майна у податкову заставу платника податків ОСОБА_1.
Присудити на користь ОСОБА_1:
- за рахунок бюджетних асигнувань Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок;
- за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар