19.11.2018 м. Дніпро Справа № 904/9322/14
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018р. (суддя Примак С.А.) у справі № 904/9322/14
за заявою Приватного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ІНН 33185376
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018р. у справі № 904/9322/14:
Задоволено заяву ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" від 22.09.2016 р. про визнання недійсним договору про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", укладений з Українською універсальною біржею (ІК 25158707).
Визнано недійсним договір № Б-19/07/16-ДН від 19.07.2016 р. про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", укладений з Українською універсальною біржею (ІК 25158707) та ТОВ "Промислові енергетичні системи" в особі ліквідатора Штельмачука М.С.
Задоволено скаргу ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" №92/139 від 22.09.16р. в частині п.п.2, 3, 4, 5, 6.
Визнано незаконними дії ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича щодо проведення конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", переможцем якого було обрано Українську універсальну біржу (ІК 25158707).
Скасовано результати конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", які полягають у обранні переможцем такого конкурсу Української універсальної біржі (ІК 25158707).
Визнано незаконними дії ліквідатора - Штельманчука Михайла Сергійовича щодо укладення договору про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи" із Українською універсальною біржею (ІК 25158707).
Визнано незаконними дії Української універсальної біржі (ІК 25158707) щодо підготовки і проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи".
Зобов'язано ліквідатора ТОВ "Промислові енергетичні системи" арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича провести новий (повторний) конкурс з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", з переможцем якого укласти новий договір про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи".
Відкладено розгляд клопотання ліквідатора №02-01/23-03 від 11.03.16р. та доповнення до цього клопотання №01-34/34-09 від 18.09.16р. на 20.11.2018 р. на 12:20 хв.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить:
1. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018р. у справі № 904/9322/14 скасувати в частині:
- задоволення заяви ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" від 22.09.2016 р. про визнання недійсним договору про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", укладений з Українською універсальною біржею (ІК 25158707).
- визнання недійсним договору № Б-19/07/16-ДН від 19.07.2016 р. про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", укладений з Українською універсальною біржею (ІК 25158707) та ТОВ "Промислові енергетичні системи" в особі ліквідатора Штельмачука М.С.
- задоволення скарги ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" №92/139 від 22.09.16р. в частині п.п.2, 3, 4, 5, 6.
- визнання незаконними дій ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича щодо проведення конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", переможцем якого було обрано Українську універсальну біржу (ІК 25158707).
- скасування результатів конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", які полягають у обранні переможцем такого конкурсу Української універсальної біржі (ІК 25158707).
- визнання незаконними дій ліквідатора - Штельманчука Михайла Сергійовича щодо укладення договору про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи" із Українською універсальною біржею (ІК 25158707).
- визнання незаконними дій Української універсальної біржі (ІК 25158707) щодо підготовки і проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи".
- зобов'язання ліквідатора ТОВ "Промислові енергетичні системи" арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича провести новий (повторний) конкурс з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", з переможцем якого укласти новий договір про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи".
2. В задоволенні заяви ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" від 22.09.2016 р. про визнання недійсним договору про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", укладений з Українською універсальною біржею (ІК 25158707) відмовити в повному обсязі.
3. В задоволенні скарги ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" №92/139 від 22.09.16р. в частині п.п.2, 3, 4, 5, 6 відмовити в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 904/9322/14 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чередко А.Є. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Білецька Л.М.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі скаржником наведено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 29.10.2018р., що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк подання апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018р. у справі № 904/9322/14.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018р. у справі № 904/9322/14.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 19.12.18р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.
4. Учасникам справи в строк до 10.12.2018 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
5. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов'язковою та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.
6. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя Л.А. Коваль
Суддя Л.М. Білецька