Ухвала від 19.11.2018 по справі 904/9322/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2018 м. Дніпро Справа № 904/9322/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018р. (суддя Примак С.А.) у справі № 904/9322/14

за заявою Приватного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ІНН 33185376

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018р. у справі № 904/9322/14:

Задоволено заяву ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" від 22.09.2016 р. про визнання недійсним договору про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", укладений з Українською універсальною біржею (ІК 25158707).

Визнано недійсним договір № Б-19/07/16-ДН від 19.07.2016 р. про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", укладений з Українською універсальною біржею (ІК 25158707) та ТОВ "Промислові енергетичні системи" в особі ліквідатора Штельмачука М.С.

Задоволено скаргу ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" №92/139 від 22.09.16р. в частині п.п.2, 3, 4, 5, 6.

Визнано незаконними дії ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича щодо проведення конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", переможцем якого було обрано Українську універсальну біржу (ІК 25158707).

Скасовано результати конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", які полягають у обранні переможцем такого конкурсу Української універсальної біржі (ІК 25158707).

Визнано незаконними дії ліквідатора - Штельманчука Михайла Сергійовича щодо укладення договору про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи" із Українською універсальною біржею (ІК 25158707).

Визнано незаконними дії Української універсальної біржі (ІК 25158707) щодо підготовки і проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи".

Зобов'язано ліквідатора ТОВ "Промислові енергетичні системи" арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича провести новий (повторний) конкурс з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", з переможцем якого укласти новий договір про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи".

Відкладено розгляд клопотання ліквідатора №02-01/23-03 від 11.03.16р. та доповнення до цього клопотання №01-34/34-09 від 18.09.16р. на 20.11.2018 р. на 12:20 хв.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018р. у справі № 904/9322/14 скасувати в частині:

- задоволення заяви ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" від 22.09.2016 р. про визнання недійсним договору про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", укладений з Українською універсальною біржею (ІК 25158707).

- визнання недійсним договору № Б-19/07/16-ДН від 19.07.2016 р. про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", укладений з Українською універсальною біржею (ІК 25158707) та ТОВ "Промислові енергетичні системи" в особі ліквідатора Штельмачука М.С.

- задоволення скарги ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" №92/139 від 22.09.16р. в частині п.п.2, 3, 4, 5, 6.

- визнання незаконними дій ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича щодо проведення конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", переможцем якого було обрано Українську універсальну біржу (ІК 25158707).

- скасування результатів конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", які полягають у обранні переможцем такого конкурсу Української універсальної біржі (ІК 25158707).

- визнання незаконними дій ліквідатора - Штельманчука Михайла Сергійовича щодо укладення договору про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи" із Українською універсальною біржею (ІК 25158707).

- визнання незаконними дій Української універсальної біржі (ІК 25158707) щодо підготовки і проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи".

- зобов'язання ліквідатора ТОВ "Промислові енергетичні системи" арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича провести новий (повторний) конкурс з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи", з переможцем якого укласти новий договір про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промислові енергетичні системи".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 904/9322/14 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чередко А.Є. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Білецька Л.М.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п.п. 2 п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час подання заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору складає 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час подання скарги) ставка судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 4 134,00 грн. (1 378 х 2 х 150 %), а скаржником сплачено судовий збір лише у розмірі 1 762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3132 від 26.10.2018р., отже судовий збір сплачено не в повному обсягу.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018р. у справі № 904/9322/14 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у повному обсязі в розмірі 4 134,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
77914390
Наступний документ
77914392
Інформація про рішення:
№ рішення: 77914391
№ справи: 904/9322/14
Дата рішення: 19.11.2018
Дата публікації: 19.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.01.2025)
Дата надходження: 25.11.2014
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
31.03.2020 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
07.05.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2020 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2022 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.07.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ"
за участю:
Арбітражний керуючий Коновий Олександр Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АК ГРУП 1"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АК ГРУП 1"
Арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ"
кредитор:
Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Віділення Публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" "ЦЕНТРАЛЬНЕ"
Державна податкова інспекція у Жовтневому райо
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області
Наход Іван Олексійович
Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО"
Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" м. Київ
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк)
Соборна державна податкова інспекція Головного
Соборна державна податкова інспекція Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО ЕНЕРГІ
Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО ЕНЕРГІЯ"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Артеменко Ірина Георгіївна
представник кредитора:
Адвокат Матюшко Вадим Володимирович