проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" листопада 2018 р. Справа № 917/1338/18
Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Глобине,
на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2018, постановлену в м. Полтава, повний текст якої складений 31.10.2018 (суддя Тимощенко О.М.),
у справі №917/1338/18
за позовом: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, с. Горби, Полтавська область,
до 1-го відповідача: Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич", с. Горби, Полтавська область,
до 2-го відповідача: ОСОБА_4, с. Горби, Полтавська область,
до 3-го відповідача: ОСОБА_5, м. Кропивницький, Кіровоградська область,
про 1) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" від 02.01.2018, яке оформлено протоколом №1;
2) визнання недійсним редакції Статуту Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич", затвердженого рішенням загальних зборів учасників Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" від 02.01.2018, яке оформлено протоколом №1 та зареєстровано реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" Полтавської обласної ради Голубєвою Ларисою Володимирівною від 03.01.2018, номер запису 15611050018000555;
3)визнання недійсним рішення зборів засновників №3 Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" від 19.05.2018;
4) визнання недійсним редакції Статуту Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич", яка затверджена рішенням зборів засновників №3 Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" від 19.05.2018 та зареєстрована реєстратором КП "ЦР" Мурзенко Андрієм Володимировичем від 06.06.2018, номер запису 15611050020000555, 15611070021000555,
25.10.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Полтавської області з позовом до ПП "Агрофірма "Славутич", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" від 02.01.2018, яке оформлено протоколом №1; визнання недійсним редакції Статуту Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич", затвердженого рішенням загальних зборів учасників Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" від 02.01.2018, яке оформлено протоколом №1 та зареєстровано реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" Полтавської обласної ради Голубєвою Ларисою Володимирівною від 03.01.2018, номер запису 15611050018000555; визнання недійсним рішення зборів засновників №3 Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" від 19.05.2018; визнання недійсним редакції Статуту Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич", яка затверджена рішенням зборів засновників №3 Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" від 19.05.2018 та зареєстрована реєстратором КП "ЦР" Мурзенко Андрієм Володимировичем від 06.06.2018, номер запису 15611050020000555, 15611070021000555.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.10.2018 у справі №917/1338/18 відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с.1-5).
ОСОБА_2 з ухвалою місцевого господарського суду від 31.10.2018 не погодилася та 09.11.2018 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.10.2018 у справі №917/1338/18 та направити справу до Господарського суду Полтавської області для продовження розгляду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, у відповідності до положень ГПК України обов'язок надсилання копій іншим учасникам у справі покладається на скаржника.
Однак, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази направлення копії апеляційної скарги другому позивачу - ОСОБА_8.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.
Враховуючи викладене, апеляційну ОСОБА_2 слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2018 у справі №917/1338/18 залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Л.І. Бородіна