проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
19 листопада 2018 року Справа № 917/848/18
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Кременчуцької міської ради, (вх.№1058П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2018 року (суддя Кульбако М.М., повний текст складено 05.10.2018) у справі №917/848/18
за позовом Фізичної особи підприємця Хван Володимира Тимофійовича, м. Кременчук,
до Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук,
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -
Фізична особа підприємець Хван Володимир Тимофійович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 17.02.2015, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 08.05.2015 (номер запису про інше речове право 9633290), на умовах поданого фізичною особою-підприємцем Хваном В.Т. проектом додаткової угоди.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.10.2018 року у справі №917/848/18 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено. Визнано укладеною між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та Фізичною особою-підприємцем Хван Володимиром Тимофійовичем додаткову угоду до договору оренди землі від 17.02.2015, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 08.05.2015 (номер запису про інше речове право 9633290), на умовах додаткової угоди.
Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2018 року по справі №917/848/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2018 у справі №917/848/18, оскільки він отримав копію оскаржуваного рішення 18.10.2018, що унеможливлювало оскаржити рішення у встановлений законом строк.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.
Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
15.11.2018 р. (вх.1144) від відповідача, одночасно з апеляційною скаргою, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, зокрема, в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області (вул. Першотравнева, 29/5, м. Кременчук, Полтавської області, 39600)
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Колегією суддів з'ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області (вул. Першотравнева, 29/5, м. Кременчук, Полтавської області, 39600).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/848/18 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 166, 174, 176, 197, 234, 251, ч. 1 ст. 254, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2018 року у справі №917/848/18.
2. Встановити строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Призначити справу до розгляду на 12.12.2018 о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .
4. Задовольнити клопотання відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
5. Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області (вул. Першотравнева, 29/5, м. Кременчук, Полтавської області, 39600) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/848/18, розгляд якої відбудеться 12.12.2018 року о 14:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
7. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов