проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
19 листопада 2018 року Справа № 922/1406/18
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Максименка Тараса Леонідовича (вх. №843 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від "03" вересня 2018 р. у справі №922/1406/18,
за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
до 1. Ізюмської міської ради, м. Ізюм ,
2. Фізичної особи-підприємця Максименка Тараса Леонідовича, м. Ізюм
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради, м. Ізюм;
про визнання незаконним рішення,-
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.09.2018 у справі №922/1406/18 у задоволенні позову відмовлено частково; визнано недійсним договір особистого строкового сервітуту, який укладений 03.11.2017 між Ізюмською міською радою Харківської області та Фізичною особою-підприємцем Максименком Тарасом Леонідовичем; зобов'язано фізичну особу - підприємця Максименка Тараса Леонідовича повернути, а Ізюмську міську раду Харківської області прийняти земельну ділянку кадастровий номер 6310400000:31:001:0008 площею 0,0030 га, вартістю 25025,70 грн, розташовану за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, 2-"Д", шляхом внесення відомостей до земельно-кадастрової документації; стягнуто солідарно з Ізюмської міської ради Харківської області та Фізичної особи - підприємця Максименка Тараса Леонідовича на користь Прокуратури Харківської області суму судового збору в розмірі 3524,00 грн.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Фізична особа-підприємець Максименко Тарас Леонідович звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, Фізичній особі-підприємцю Максименко Тарасу Леонідовичу встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали та запропоновано надано суду докази сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн.
Разом з тим, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №6102226406300, копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 08.11.2018. Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного робочого дня - 09.112018 та закінчується 19.11.2018.
13.11.2018 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду Фізичною особою-підприємцем Максименко Тарасом Леонідовичем надано докази сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку що Фізичною особою-підприємцем Максименко Тарасом Леонідовичем усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 05.11.2018.
За приписами ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення отриманий заявником лише 17.09.2018.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.
Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обставину помилкового звернення апелянта до Апеляційного суду Харківської області, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що апеляційна скарга другого відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/1406/18.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Максименко Тарасу Леонідовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2018 у справі №922/1406/18.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Максименко Тараса Леонідовича на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2018 у справі №922/1406/18.
3.Учасникам справи встановити строк - не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів Фізичній особі-підприємцю Максименко Тарасу Леонідовичу.
4.Призначити справу до розгляду на 10.12.2018 о 12:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
5.Зупинити дію рішення рішення Господарського суду Харківської області від від 03.09.2018 у справі №922/1406/18.
Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя П.В. Тихий