проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" листопада 2018 р. Справа № 905/1358/18
Суддя Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Родіної Надії Леонідівни, м. Слов'янськ Донецької області вх. №1020 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "04" жовтня 2018 р., повний текст рішення складено 05.10.2018 р. (суддя В.І. Матюхін)
у справі № 905/1358/18
за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області в особі
до Фізичної особи-підприємця Родіної Надії Леонідівни, м.Слов'янськ Донецької області
про стягнення 47108,00 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 04.10.2018р. у справі №905/1358/18 позов задоволено.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Родіної Надії Леонідівни (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов'янська, 84109, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) до Загального Фонду Державного бюджету України на реєстраційний рахунок, відкритий у Головному Управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків (за кодом бюджетної класифікації 21081100 («Адміністративні штрафи та санкції») 47 108,00грн. пені. Стягувач - Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Родіної Надії Леонідівни (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов'янська, 84109, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, ПРОСПЕКТ МИРУ, будинок 8, кімната 15, код ЄДРЮОФОПГФ 21956116, на рахунок, відкритий в Головному Управлінні Державної казначейської служби України, МФО: 820172, рахунок № 35215099004145) 1 762,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Родіна Надія Леонідівна, м. Слов'янськ Донецької області звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2018р. у справі №905/1358/18.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 року, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Терещенко О.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення було складено та підписано 05.10.2018, отже останній день на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції 25.10.2018.
Апеляційна скарга подана апелянтом 26.10.2018р., про що свідчить відмітка Укрпошти-Експрес на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення суду.
При цьому, Фізичною особою-підприємцем Родіною Надією Леонідівною не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2018р. у справі №905/1358/18.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону(в редакції на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.2018 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.
За звернення до господарського суду першої інстанції з позовною заявою підлягав сплаті та був сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2018 р. у справі №905/1358/18, апелянту необхідно було надати докази сплати судового збору в розмірі 2643,00 грн.
В порушення п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Родіної Надії Леонідівни не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2018р. у справі №905/1358/18.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Фіскальний чек Укрпошти № 01646640031581 від 26.10.2018 р. та опис від 26.10.2018 р., додані апелянтом як докази надсилання копії апеляційної скарги, не є належними доказами надіслання Донецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ Донецької області апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2018р. у справі №905/1358/18, оскільки не підтверджують зазначеного. Опис від 26.10.2018 р., доданий до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Родіної Надії Леонідівни, не відповідає встановленій формі опису вкладення до цінного листа - не містить номеру поштового відправлення, найменування та адреси отримувача. На фіскальному чеку № 01646640031581 від 26.10.2018 не зазначено адресата.
Отже, в порушення ст. 259, п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Родіної Надії Леонідівни не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі - Донецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, листом з описом вкладення.
Викладені вище обставини є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, ч.ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Родіної Надії Леонідівни, м.Слов'янськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 04.10.18 року у справі № 905/1358/18 залишити без руху.
2. Фізичній особі-підприємцю Родіній Надії Леонідівні, м. Слов'янськ Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- надати Східному апеляційному господарському суду письмову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2018р. у справі №905/1358/18 з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та необхідності поновлення такого строку, з доказами на підтвердження зазначених скаржником обставин;
- сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору;
- надіслати Донецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ Донецької області копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Донецького апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії скарги, листом з описом вкладення.
3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Родіній Надії Леонідівні, м. Слов'янськ Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.М. Дучал