Постанова від 14.11.2018 по справі 902/402/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Справа № 902/402/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Максютинська Д.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Лановенко М.Є.

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року по справі № 902/402/18.

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології", м. Київ

до відповідача Військової частини НОМЕР_1

про визнання недійсними результатів проведеної процедури закупівлі та договору про закупівлю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області (суддя Нешик О.С.) від 21 серпня 2018 року у справі №902/402/18 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс" до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" про визнання недійсними результатів проведеної процедури закупівлі та договору про закупівлю, відмовлено в клопотанні військової частини НОМЕР_1 №350/153/372/пс від 16 серпня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №902/402/18, скасовано з власної ініціативи суду вжиті ухвалою суду від 18 липня 2018 року у справі №902/402/18 заходи забезпечення позову.

Вказана ухвала мотивована тим, що з підстав, зазначених у заяві Військової частини НОМЕР_1 №350/153/372/пс від 16 серпня 2018 року, заходи забезпечення позову скасуванню не підлягають. Водночас, оскільки заходи забезпечення позову є тими заходами, що застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду та задоволення законних вимог позивача, висновок суду про відмову від позову тягне за собою наслідок припинення існування заходів, вжитих на забезпечення прав позивача у даній справі ухвалою від 18 липня 2018 року. Враховуючи викладені обставини суд з власної ініціативи, відповідно до частини 9 статті 145 ГПК України, скасував заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Вінницької області від 18 липня 2018 року.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач - ДП Державна компанія "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року у справі №902/402/18, оскаржувану ухвалу скасувати та залишити в силі (вжити) заходи забезпечення позову, скасовані ухвалою господарського суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року. Державне підприємство "Укроборонсервіс" вважає оскаржуване рішення таким, що прийняте з грубим порушенням норм процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що при постановленні ухвали суд невірно застосував норми процесуального права, а саме частину 9 статті 145 ГПК України, відповідно до якої суд повинен був у рішенні щодо повної відмови у задоволенні позову зазначити про скасування заходів забезпечення позову, а не в окремій ухвалі. Так, відповідно до частини 9 статті 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою (частина 10 статті 145 ГПК України). Неправильне застосування судом частини 9 статті 145 ГПК України призвело до того, що заходи забезпечення позову скасовано негайно після оголошення оскаржуваної ухвали суду. Навмисне порушення судом вищевказаних норм призвело до грубого порушення прав Державного підприємства "Укроборонсервіс" та незаконного скасування заходів забезпечення позову до набрання законної сили відповідним рішенням про відмову в задоволенні позову, яке оскаржується в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2018 року у справі №902/402/18 поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року по справі №902/402/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року по справі №902/402/18, розгляд скарги призначено на "24" жовтня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно Указу Президента України №454/2017 від 29 грудня 2017 року Рівненський апеляційний господарський суд ліквідовано та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Частиною 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

05 жовтня 2018 року в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01 жовтня 2018 року "Про комісію для передачі судових справ та матеріалів" згідно акта здачі судових справ від 03 жовтня 2018 року до Північно-західного апеляційного господарського суду передана апеляційна скарга Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Укроборонсервіс" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року у справі №902/402/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року для розгляду справи №902/402/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2018 року у справі №902/402/18 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року по справі №902/402/18 прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів, розгляд апеляційної скарги призначено на 14 листопада 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, відповідності до вимог статті 269 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

16 липня 2018 року Дочірнє підприємство державної компанії "Укрспецекспорт" - державне підприємство "Укроборонсервіс" звернулось до господарського суду Вінницької області із позовом про визнання недійсними результатів проведеної Військовою частиною НОМЕР_1 процедури закупівлі UA-2018-03-03-00817-с послуг з поточного ремонту типових елементів заміни РЕА та договору про закупівлю №111/18 від 04 липня 2018 року.

Також до матеріалів вищезазначеної позовної заяви позивачем додано заяву №б/н від 11 липня 2018 року про забезпечення позову шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" виконувати укладений за наслідками проведеної процедури закупівлі договір про закупівлю №111/18 від 04 липня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18 липня 2018 року у справі №902/402/18 заяву Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного підприємства "Укроборонсервіс" №б/н від 11 липня 2018 року (вх.№02.1-50/67/18 від 16.07.2018) про забезпечення позову задоволено повністю, заборонено Військовій частині НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" (код 39602928) виконувати договір про закупівлю №111/18 від 04 липня 2018 року.

16 серпня 2018 року до місцевого суду надійшло клопотання за підписом представника Військової частини НОМЕР_1 Кривіцького М.О., яким відповідач просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Вінницької області від 18 липня 2018 року у справі №902/402/18.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову №350/153/372/пс від 16 серпня 2018 року, відповідач посилався на те, що господарським судом Вінницької області неправомірно було здійснено забезпечення позову на підставі ухвали суду від 18 липня 2018 року, оскільки позивачем при поданні заяви про забезпечення позову не було доведено адекватності засобу забезпечення позову. Окрім цього, в матеріалах справи станом на час винесення вказаної ухвали були відсутні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, дані про неможливість захисту, прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів також не наведені.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року у справі №902/402/18 клопотання військової частини НОМЕР_1 №350/153/372/пс від 16 серпня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову було призначено до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2018 року.

В судовому засіданні господарського суду Вінницької області 21 серпня 2018 року у справі №902/402/16 було оголошено вступну та резолютивну частину постанови, якою вирішено у позові відмовити. Також було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою відмовлено в клопотанні військової частини НОМЕР_1 №350/153/372/пс від 16 серпня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №902/402/18, скасовано з власної ініціативи суду вжиті ухвалою суду від 18 липня 2018 року у справі №902/402/18 заходи забезпечення позову.

Розглянувши доводи, викладені в заяві Військової частини НОМЕР_1 №350/153/372/пс від 16 серпня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що з підстав зазначених у заяві заходи забезпечення позову скасуванню не підлягають, оскільки постановляючи 18 липня 2018 року судове рішення суд виходив з того, що у разі фактичного виконання сторонами зобов'язань за оспорюваним правочином у справі майбутнє виконання рішення суду не буде можливим, як таке, що не матиме правового сенсу, оскільки у такому випадку у відповідача вже не буде необхідності в послугах позивача. Таким чином не буде можливості відновити правовий стан, який існував до імовірного порушення права позивача.

Водночас, місцевий суд правомірно скасував заходи забезпечення позову з власної ініціативи, оскільки заходи забезпечення позову є тими заходами, що застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду та задоволення законних вимог позивача, висновок суду про відмову від позову тягне за собою наслідок припинення існування заходів, вжитих на забезпечення прав позивача у даній справі.

Не приймаються до уваги посилання апелянта на те, що при постановленні ухвали суд невірно застосував норми процесуального права, а саме частину 9 статті 145 ГПК України, відповідно до якої суд повинен був у рішенні щодо повної відмови у задоволенні позову зазначити про скасування заходів забезпечення позову, а не в окремій ухвалі.

За приписами статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається та колегією суддів встановлено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 18 липня 2018 було задоволено заяву про забезпечення позову. Рішенням господарського суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року у задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року заходи забезпечення позову було скасовано. Відтак рішення господарського суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року зі справи №902/402/18 фактично не потребує виконання.

Водночас заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і має на меті гарантувати реальне виконання рішення суду.

Тобто, забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасований господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

При цьому, відповідно до частини дев'ятої статті 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення від 21 серпня 2018 року господарським судом Вінницької області питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до частини першої статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зазначена стаття має універсальний характер та не обмежує суд у можливості винесення з власної ініціативи ухвали про скасування заходів забезпечення позову після винесення рішення суду про відмову у позові.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2018 року у справі №903/837/17.

Відтак, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду погоджується з твердженнями місцевого суду про те, що заходи забезпечення позову є тими заходами, що застосовуються, як гарантія реального виконання рішення суду та як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому висновок суду про відмову у позові, робить неможливим подальше існування заходів, вжитих на забезпечення прав позивача у даній справі.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані згідно з ухвалою господарського суду Вінницької області від 18 липня 2018 року.

Також суд вважає неспроможним доводи позивача щодо порушення даною ухвалою його прав, оскільки ухвала про скасування заходів забезпечення позову згідно вимог ГПК України підлягає оскарженню, яке згідно ч. 9 ст. 140 ГПК зупиняє виконання цієї ухвали.

Таким чином, доводи позивача, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, підстав для зміни, скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року у справі № 902/402/18 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року у справі №902/402/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/402/18 повернути господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови буде виготовлено в строк до 20 листопада 2018 року.

Повний текст постанови складений "19" листопада 2018 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.