вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"19" листопада 2018 р. Справа№ 910/9831/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Мартюк А.І.
Зубець Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018
у справі № 910/9831/18 (суддя Джарти В.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни
до 1. Національного університету «Львівська політехніка»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго»
про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору
Позов заявлено про:
- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 102 від 12.02.2015, укладеного між ТОВ «Соларенерго» (новий кредитор), Національним університетом «Львівська політехніка» (первісний кредитор) та АТ «Златобанк» (боржник) з дати його укладення;
- застосування наслідків недійсності Договору про відступлення права вимоги № 102 від 12.02.2015, укладеного між ТОВ «Соларенерго» (новий кредитор), Національним університетом «Львівська політехніка» (первісний кредитор) та АТ «Златобанк» (боржник) шляхом:
- визнання відсутності відступлення права грошової вимоги на загальну суму, що складає еквівалент 1 805 038,47 доларів США від первісного кредитора (Національний університет «Львівська політехніка») на користь нового кредитора ТОВ «Соларенерго»);
- визнання відсутнім зобов'язання АТ «Златобанк» виконувати свої обов'язки перед ТОВ «Соларенерго» на загальну суму, що складає еквівалент 1 805 038,47 доларів США, за договором відступлення права вимоги від 12.02.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/9831/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни до Національного університету «Львівська політехніка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору та додані до неї документи передано за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.
Не погоджуючись з ухвалою, 07.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/9831/18 скасувати, матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.
Ухвалою від 20.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» залишено без руху в зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн., доказів надсилання копії скарги позивачу та відповідачу 1, доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, і встановлено строк для усунення недоліків.
Не погоджуючись з ухвалою, 07.08.2018 Національний університет «Львівська політехніка» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/9831/18 скасувати, матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.
Ухвалою від 20.08.2018 апеляційні скарги Національного університету «Львівська політехніка» залишено без руху в зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн., доказів надсилання копії скарги позивачу та відповідачу 2, доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, і встановлено строк для усунення недоліків.
03.09.2018 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» про усунення недоліків скарги. Перевіривши матеріали вказаної заяви з доданими до неї документами, апеляційний господарський суд встановив, що недоліки усунуто в частині надання доказів сплати судового збору у сумі 1 762,00 грн. та надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, проте доказів надсилання копії скарги позивачу та відповідачу 1 суду не надано.
Ухвалою від 10.09.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» повернуто скаржнику з доданими до неї документами.
05.09.2018 до суду надійшло клопотання Національного університету «Львівська політехніка» про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн., проте доказів надсилання копії скарги позивачу та відповідачу 2 та доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу суду не надано.
Ухвалою від 10.09.2018 апеляційні скарги Національного університету «Львівська політехніка» повернуто скаржнику з доданими до неї документами.
24.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» вдруге звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку на подачу даної апеляційної скарги та поновити його, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/9831/18 та вирішити питання щодо повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни до Національного університету «Львівська політехніка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності без розгляду чи відмову в прийнятті даного позову.
Водночас відбулися зміни в системі судоустрою України.
25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
03.10.2018 в газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 № 475, за актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу № 910/9831/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 справа № 910/9831/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.
При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана 24.09.2018 ТОВ «Соларенерго» заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не додано доказів направлення листом з описом вкладення позивачу і відповідачу 1 копій Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.08.2018, платіжного доручення № 2 від 28.08.2018, Наказу № 24/К від 28.08.2013, Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 813/921/16 від 18.04.2018, Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 820/3770/16 від 23.05.2018 та копії описів вкладення на підтвердження первісного направлення копії апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників.
За таких обставин, ухвалою від 16.10.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що:
- протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення позивачу і відповідачу 1 копій Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.08.2018, платіжного доручення № 2 від 28.08.2018, Наказ № 24/К від 28.08.2013, Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 813/921/16 від 18.04.2018, Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 820/3770/16 від 23.05.2018 та копії описів вкладення на підтвердження первісного направлення копії апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників;
- в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;
- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
29.10.2018 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшов супровідний лист з додатками, на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2018.
Водночас, 19.10.2018 матеріали справи № 910/9831/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Національного університету «Львівська політехніка» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у цій справі.
15.11.2018 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.07.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 заявник мав подати в строк по 09.08.2018 включно, проте подав її 24.09.2018.
Враховуючи те, що вперше з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/9831/18, яку було повернуто без розгляду ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» звернулось до суду в межах передбачених законодавством строків (07.08.2018), а також те, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою заявником без зволікань виконано вимоги ухвали суду від 16.10.2018, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у цій справі.
Також колегія суддів зазначає про таке.
Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (глава 1. Апеляційне провадження Розділу IV ГПК України - прим суду).
За приписами ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до правил ч. 2 ст. 271 ГПК, України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що апеляційну скаргу скаржник подав на ухвалу місцевого суду про передачу справи на розгляд іншого суду, з огляду на ч. 2 ст. 271 та п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України, справа № 910/9831/18 розглядається без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 255, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/9831/18.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/9831/18.
3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 05.12.2018.
4. Роз'яснити сторонами, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
5. Зупинити дію оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/9831/18.
6. Роз'яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді А.І. Мартюк
Л.П. Зубець