вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" листопада 2018 р. Справа№ 910/11041/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Суліма В.В
Чорногуза М.Г.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.112018
у справі № 910/11041/18 (суддя - Бойко Р.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»
до Національного банку України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»
про визнання недійсним договору
Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/11041/18 від 27.08.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про визнання недійсним договору, призначено підготовче засідання.
У листопаді 2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору до Національного банку України про визнання відсутнім права вимоги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/11041/18 від 05.11.2018 відмовлено у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» до Національного банку України про визнання відсутнім права вимоги.
Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон» 06.11.2018 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2018, а позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 справу № 910/11052/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Чорногуз М.Г.
09.11.2018 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва) Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із зміненою апеляційною скаргою (фактично - доповнення) в порядку ст. 266 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та доповнення до неї (змінену апеляційну скаргу в порядку ст. 266 ГПК України) з доданими до них документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 910/11041/18 складає 1 762, 00 грн.
Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, заявник жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі №910/11041/18 не надав, що також підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги та доповнення до неї.
Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та зміненою апеляційною скаргою, доказів надіслання копій апеляційної скарги та зміненої апеляційної скарги з додатками учасникам справи скаржником також не надано.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (1 762, 00 грн) та надіслати іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та зміненої апеляційної скарги (доповнення до неї) з додатками, про що надати суду докази.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі №910/11041/18 залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тайлон», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн та надіслання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та зміненої апеляційної скарги (доповнення до неї) з додатками шляхом подання відповідної заяви.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон», що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді В.В. Сулім
М.Г. Чорногуз