вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"19" листопада 2018 р. Справа№ 910/3917/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Мартюк А.І.
Зубець Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд Інвест»
на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 14.08.2018, повний текст якого складено 27.08.2018
у справі № 910/3917/18 (суддя Бондаренко Г.П.)
за первісним позовом Комунального закладу «Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд Інвест»
про розірвання договору та стягнення 108 416,53 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд Інвест»
до Комунального закладу «Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини»
про стягнення 261 787,33 грн.
Первісний позов заявлено про:
- розірвання договору підряду від 31.08.2017 року № 122, укладеного між Київським міським центром репродуктивної та перинатальної медицини та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд Інвест» на виконання робіт з капітального ремонту приміщень харчоблоку Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини. Код за ДК 021:2015 - 45450000-6 (CPV);
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд Інвест» на користь Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини: пені за кожен день прострочення виконання договірних зобов'язань за період з 26.09.2017 по 31.10.2017 у розмірі 6 792, 18 грн., штрафу в розмірі 7% від вартості невиконаних робіт, що становить 19 070, 35 грн., суму завданих неналежним виконанням умов договору збитків у розмірі 78 742,80 грн., суму безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 3 811,20 грн.
Зустрічний позов заявлено про розірвання договору та стягнення з Комунального закладу «Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд Інвест» 261 787, 33 грн. грошових коштів, з яких: 239 482, 80 грн. основної заборгованості, 4 015, 00 грн. 3% річних та 18 289, 53 грн. інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2018, повний текст якого складено 27.08.2018, у справі № 910/3917/18 первісний позов Комунального закладу «Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд Інвест» про розірвання договору та стягнення 108 416,53 грн. задоволено частково. Ухвалено розірвати договір підряду № 122 від 31.08.2017, укладений між Комунальним закладом «Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд Інвест» на виконання робіт з капітального ремонту приміщень харчоблоку Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини. Код за ДК 021:2015 - 45450000-6 (CPV). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд Інвест» на користь Комунального закладу «Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини» 6 792, 18 грн. пені, 19 070, 35 грн. штрафу, 7 514, 26 грн. витрат, понесених на підготовку експертного висновку. В задоволенні інших первісних позовних вимог - щодо стягнення 78 742, 80 грн. збитків та 3 811, 20 грн. безпідставно отриманих коштів - відмовлено.
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд Інвест» до Комунального закладу «Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини» про стягнення 261 787, 33 грн. відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд Інвест» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі № 910/3917/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Комунального закладу «Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини» відмовити повністю та задовольнити зустрічну позовну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
03.10.2018 в газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.
Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 № 475, за актом прийняття-передачі судових справ від 01.10.2018 справу № 910/3917/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 справа № 910/3917/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.
При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5 285, 71 грн.
За таких обставин, ухвалою від 29.10.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 5 285, 71 грн.
Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 апелянт отримав 31.10.2018, про що свідчить поштове повідомлення № 0411624251458, яке міститься в матеріалах справи.
13.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшов лист з додатками щодо виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/3917/18 від 29.10.2018, до якого додані квитанція № ПН2692 від 09.11.2018 про сплату судового збору в сумі 5 285,71 та копія договору № 01-07/18 про надання правової допомоги від 07.05.2018.
Відповідно до ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
28.09.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача за первісним позовом надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження з посиланням на те, що ордер, який був наданий апелянтом на підтвердження повноважень, не відповідає вимогам законодавства та не може слугувати належним підтвердженням повноважень представника на здійснення представництва; позивачу за первісним позовом було надіслано копію апеляційної скарги рекомендованим листом з повідомленням про вручення майже повністю на білих аркушах паперу, на яких з великим зусиллям можна розібрати друкований текст, крім того, в конверті відсутній опис вкладення.
Під час проведення підготовчих дій у справі № 910/3917/18, колегія суддів дійшла висновку, що заперечення позивача за первісним позовом проти відкриття апеляційного провадження задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлена форма та зміст апеляційної скарги.
Частиною 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4)докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга підписана представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Пагер С.М., який, відповідно до договору № 01-07/18 про надання правової допомоги від 07.05.2018 та ордеру серія КВ № 404369 від 13.09.2018 представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд Інвест» та є керуючим адвокатом Адвокатського бюро «Сергія Пагера», а отже, ордер серія КВ № 404369 від 13.09.2018 колегією суддів вважається належним доказом підтвердження повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд Інвест» адвоката Пагера Сергія Миколайовича відповідно до глави 4 параграфу 2 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, колегія суддів зауважує позивачу за первісним позовом на тому, що копія першого аркушу апеляційної скарги, який доданий до заперечення проти відкриття апеляційного провадження не може вважатися належним доказом на підтвердження обставин, на які послався апелянт у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження, а саме на те, що йому було надіслано копію апеляційної скарги рекомендованим листом з повідомленням про вручення майже повністю на білих аркушах паперу, на яких з великим зусиллям можна розібрати друкований текст.
Крім того, в матеріалах справи містяться докази направлення позивачу за первісним позовом з описом вкладення апеляційної скарги від 13.09.2018 (копія) з додатками.
За таких обставин, колегія суддів не приймає до уваги заперечення позивача за первісним позовом проти відкриття апеляційного провадження у справі № 910/3917/18.
Керуючись статтями 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі № 910/3917/18.
2. Справу № 910/3917/18 призначити до розгляду на 18.12.2018 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північний апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).
3. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 05.12.2018.
4. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді А.І. Мартюк
Л.П. Зубець