вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
"16" листопада 2018 р. Справа№ 910/4818/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Чорногуза М.Г.
Хрипуна О.О.
без виклику сторін
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" про відвід головуючого судді Агрикової О.В. в справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт"
на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 (повний текст складено 24.07.2017)
у справі №910/4818/16 (суддя Л.М. Шкурдова)
За позовом Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"
до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна;
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш";
про визнання недійсним договору, -
У березні 2016 року Публічне акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про визнання недійсним договору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/4818/16 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" про визнання недійсним договору відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/4818/16 задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/4818/16; рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/4818/16 скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" задоволено - визнано недійсним укладений 21.03.2013 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Південкомбанк" та Публічним акціонерним товариством "Хімнафтомашпроект" Іпотечний договір №З_01Ю/6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною, 21.03.2013 за реєстровим №836, скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер іпотеки №416805 від 21.03.2013), скасовано запис про заборону відчуження нежилого приміщення площею 2 684,40 кв.м. (літера А) та нежилого приміщення площею 3 365,30 кв.м. (літера А'), загальною площею 6 049,70 кв.м., які є власністю Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект", який був накладений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною за Іпотечним договором №З_01Ю/6 від 21.03.2013 за реєстровим №416641 від 21.03.2013 запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2017 у справі №910/4818/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/4818/16 залишено без змін.
Не погодившись з прийнятим Господарським судом міста Києва рішенням від 18.04.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт", яке не брало участь у розгляді справи, але вважає, що данним рішенням його право порушуються, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/4818/16 та закрити провадження.
Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.
Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.
Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу №910/4818/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 року прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено її розгляд на 29.11.2018 року.
14.11.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" надійшла заява про відвід головуючого судді Агрикової О.В.
Зазначена заява мотивована тим, що суддя Агрикова О.В. перебувала у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду, яка вже розглядала справу №910/4818/16 та прийняла постанову у цій справі від 11.10.2016 року. Проте, 23.01.2017 року постановою Вищого господарського суду України рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суд від 11.10.2016 року у справі №910/4818/16 скасовано, справа направлена для повторного розгляду до суду першої інстанції. Відтак, на думку заявника за даних обставин суддя Агрикова О.В. бере потворну участь у розгляді справи №910/4818/16 після того, як рішення суду за її участю вже було скасовано, що є порушенням ч. 3, ст. 36 ГПК України та є підставою для відводу згідно із ч. 2, ст. 35 ГПК України.
Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.
Статтею 36 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.
Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.
Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.
Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.
Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2017 року було скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суд від 11.10.2016 року у справі №910/4818/16.
Враховуючи те, що постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2017 року було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суд від 11.10.2016 року у справі №910/4818/16 (головуючий суддя: Гончаров С.А., судді: Агрикова О.В., Станік С.Р.), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" від 12.11.2018 року про відвід судді Агрикова О.В., на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 36, 234 Господарського процесуального кодексу суд, -
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" про відвід судді Агрикова О.В. від розгляду справи №910/4818/16.
2. Матеріали справи № 910/4818/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді М.Г. Чорногуз
О.О. Хрипун