ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1035/18
м.Одеса
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.А. Мишкіної,
суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Поліщук
Розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення господарського суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року
у справі №916/1035/18
за позовом ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4
до:
- ОСОБА_2;
- ОСОБА_1;
- ОСОБА_5;
- ОСОБА_6;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
- приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна;
- ОСОБА_8
про розірвання договору купівлі - продажу корпоративних прав, скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» визнання права власності на частку в статутному капіталі
встановив:
Рішенням господарського суду Одеської області від 29.10.2018р. (повний текст складено 07.11.2018р.) частково задоволено позов ОСОБА_3 - розірвано договір купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-2» від 03.06.2016 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_6, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., зареєстрований за №3095, в частині продажу ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своєї частки у розмірі 60% статутного капіталу ТОВа «Інвест-курорт-2»; скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВа «Інвест-курорт-2», оформлене протоколом від 03.06.2016р., в частині рішень по наступним питанням: питанню № 1 порядку денного про відступлення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВа «Інвест-курорт-2» у розмірі 40 % та ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВа «Інвест-курорт-2» у розмірі 20 %; питанню № 2 порядку денного про включення до складу учасників ТОВа «Інвест-курорт-2» ОСОБА_2 та ОСОБА_1; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
13.11.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна ОСОБА_1 (подана скаржником 08.11.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині; в решті рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2018р. залишити без змін; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області 14.06.2018р. по справі № 916/1035/18; примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Також в апеляційній скарзі міститься заява ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки вона є особою з інвалідністю ІІ групи та має пільги щодо сплати судового збору на рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2018р.
Крім того, 13.11.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна ОСОБА_2 (подана скаржником 08.11.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині; в решті рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2018р. залишити без змін; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області 14.06.2018р. по справі № 916/1035/18; примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Оскільки апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2018р. у справі №916/1035/18.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 270 ГПК України, колегія суддів -
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року у справі №916/1035/18.
2. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 06.12.2018р.
3. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 06.12.2018р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.А. Мишкіна
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя Л.В. Поліщук