Рішення від 05.11.2018 по справі 309/2023/18

Справа № 309/2023/18

Провадження № 2/309/1375/18

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що вона з відповідачем 11 жовтня 2008 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №42. Під час шлюбу у них народилося троє дітей - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є люди різних характерів та поглядів на шлюбне життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, внаслідок чого виникають безпідставні сварки. Їхній шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення відповідно оголошення. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 11 жовтня 2008 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №42, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6-8).

Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя є людьми різних характерів та поглядів на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникають безпідставні сварки та непорозуміння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2008 року у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №42 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», отримане нею під час державної реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.

Попередній документ
77913625
Наступний документ
77913627
Інформація про рішення:
№ рішення: 77913626
№ справи: 309/2023/18
Дата рішення: 05.11.2018
Дата публікації: 19.11.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу