Дата документу 15.11.2018 Справа № 554/9114/18
Провадження № 1-кс/554/10975/2018
Іменем України
15 листопада 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12018170300001311 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про проведення судово-трасологічної експертизи,-
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 02.11.2018 року за №12018170300001311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у ніч на 02.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, використовуючи скляні пляшки із невстановленою речовиною, здійснила підпал трактора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 , та намагалася пошкодити шляхом підпалу інше майно, завдавши своїми діями ОСОБА_4 матеріального збитку.
Аналогічні дії були вчинені близько 03.30 год. 03.11.2018, близько 23 год. 06.11.2018, близько 20.55 год. 08.11.2018, що вказує на продовження злочинної діяльності невстановленою особою.
Слідчий вказує, що в ході проведення огляду місця події 03.11.2018 року вилучено сліди папілярних узорів на 2 відрізках ПЛС, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи з метою визначення їх належності, для чого необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного слідчий просить задовольнити вказане клопотання.
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення експертизи та встановлення придатності для ідентифікації слідів пальців рук та їх належності певним особам, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12018170300001311 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про проведення судової трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12018170300001311 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, судово-трасологічну експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Чи придатні сліди рук, вилучені на 2 відрізках ПЛС під час огляду місця події 03.11.2018 року, для ідентифікації?
- Якщо так, то чи належать сліди рук ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншій особі?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: пров.Рибальський, буд.8, м.Полтава.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №12018170300001311 на вимогу, а також вилучені під час огляду сліди пальців рук на 2 відрізках ПЛС, дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження, за необхідності, із частковим збереженням речового доказу для подальших можливих досліджень.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1