Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/2853/18
12 листопада 2018 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - у складі судді Довгого І.І.,
за участю секретаря судових засідань - Макаренко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у спрощеному позовному провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1.) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської
області з позовом до відповідача - інспектора роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_3 про визнати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР № 151167 від 18 вересня 2018 року неправомірною та скасувати її, а провадження по справі закрити.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія BP № 151167 від 18 вересня 2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення, передбачене ч.І ст.І22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що ніби то він 18 вересня 2018 року о 21 годині 35 хвилин по вул. Широкій, 31 в м. Сарни Рівненської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем RENAULT KANGOO, що має номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено», а саме здійснив рух в зону, де діяв знак, чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.2 Правил дорожнього руху України. Проте, вказаного порушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, він не вчиняв. Так, дійсно, 18 вересня 2018 року він керував транспортним засобом - автомобілем RENAULT KANGOO, що має номерний знак НОМЕР_1, та рухався по вул. Широкій в м. Сарни Рівненської області та був зупинений працівником патрульної поліції ОСОБА_3 Причиною зупинки було те, що він порушив вимоги дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» після 20 години. Проте, працівнику поліції він пояснив, що в'їхав у вказану зону до 20 години, а тому вимог дорожнього знаку 3.2 Правил дорожнього руху України не порушив. Однак мої пояснення до уваги не були взяті та була винесена незаконна постанова.
З огляду на те що, вищевказана постанова не ґрунтується на об'єктивний доказах суперечить принципу законності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки останній не виявив вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, не проводив розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення та не мав права виносити вищевказану постанову, що свідчить про те, що останній вийшов за межі своїх повноважень та не дотримався вимог чинного законодавства.
Вважає, що дана постанова є незаконною, протиправною, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства у відповідності з яким підлягає скасуванню.
Ухвалою від 22 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення учасників справи.
Позивач згідно заяви заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Суду не надано доказів того, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративні правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано .
Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а справу закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 251, 258, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 241-246 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1.) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення адміністративного
стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР № 151167 від 18 вересня
2018 року; провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу
адміністративного правопорушення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя :