Справа № 308/12845/18
13 листопада 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу редактора газети «СНК» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника УСБУ в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
Редактор газети «СНК» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника УСБУ в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 вказує, що нею особисто 07.11.2018 року було подано начальнику УСБУ в Закарпатській області письмове повідомлення про злочин, у якому повідомлялось про факт вчинення кримінального правопорушення слідчим Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та процесуальним керівником військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 . Вказане звернення того ж дня було скеровано в Прокуратуру Закарпатської області для розгляду по суті. Відтак відомості про повідомлений нею злочин , всупереч законодавству України, не було внесено в ЄРДР. Станом на 09.11.2018 року, дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.
На підставі викладеного ОСОБА_3 просить слідчого суддю: зобов'язати начальника УСБУ в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 07.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення; не змінювати начальника УСБУ в Закарпатській області на будь - яку іншу службову особу , до якої вона не зверталась.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні наведеним в скарзі. Вказала, шо станом на час розгляду скарги в суді , дані про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 07.11.2018 року відсутні. Звернула увагу слідчого судді на те, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України. Відомості викладені нею у повідомленні про злочин підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування.
Представник УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог скарги з підстав та мотивів викладених у письмових запереченнях. Просив відмовити у задоволенні скарги. Наголосив на тому, що відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення , а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Зі змісту заяви ОСОБА_3 випливає , що подана заява не містить відомостей, які б вказували на об'єктивні ознаки підготовки та вчинення, кримінальних правопорушень, а також не містить даних які б свідчили про наявність в діях конкретних осіб ознак кримінальних правопорушень , передбачених чинним КК України. Вказує на те, що доводи викладені заявницею у скарзі та заяві про вчинення кримінальних правопорушень фактично зводяться до висловлювання своїх міркувань та припущень щодо наявності ознак кримінального правопорушення , а також незгоди , заявниці, із діями слідчого та процесуального керівника. Окрім того, звернув увагу на те, що керівник регіонального органу СБ України не наділений повноваженнями щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , заперечення заступника начальника СВ УСБУ в Закарпатській області , дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи 07.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до начальника УСБУ в Закарпатській області із повідомленням про злочин , у якому повідомила про факт вчинення кримінального правопорушення слідчим Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та процесуальним керівником військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 . Вказане повідомлення було прийнято старшим слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області 07.11.2018 року, що стверджується написом та підписом про отримання.
Як встановлено слідчим суддею, вказане повідомлення того ж дня було скеровано в Прокуратуру Закарпатської області для розгляду по суті у зв'язку із тим, що факти та обставини викладені у заяві , не відносяться до підслідності органів СБУ, що підтверджуєтся даними листа від 07.11.2018 року № 58/6/5603.
Дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Пунктом 1.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів: поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро .
Виходячи із системного аналізу норм права, керівник регіонального органу СБ України не наділений повноваженнями щодо внесення відомостей до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України , свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора , у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодорозгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги непередбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, заява редактора газети «СНК» ОСОБА_3 містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заяву редактора газети «СНК» ОСОБА_3 від 07.11.2018 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на норми чинного законодавства, враховуючи, що перевірка повідомлення про злочин повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, приходжу до висновку , що старший слідчий 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області, який прийняв 07.11.2018 року повідомлення про злочин від ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 214 КПК України, повідомлення про злочин редактора газети «СНК» ОСОБА_3 від 07.11.2018 року не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак приходжу до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги та зобов'язати начальника слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області, а у разі його відсутності іншу уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення про злочин подане редактором газети «СНК» ОСОБА_3 07.11.2018 року про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу редактора газети «СНК» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника УСБУ в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - задовольнити частково.
Зобов'язати начальника слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області , а у разі його відсутності іншу уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення про злочин подане редактором газети «СНК» ОСОБА_3 07.11.2018 року , у відповідності до ст. 214 КПК України.
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 16 листопада 2018 року о 08 год. 40 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1