,
Справа № 264/4829/18
3/264/1846/2018
08.11.2018 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого ВКЗ СУ ГУНП в Донецькій області, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул.9 Травня, буд.5/1, кв.65, за ст. 124 КУпАП,
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 062491 від 21.08.2018 року, ОСОБА_2 21.08.2018 року о 15-20 годині на перехресті вул. Карпінського та вул. ОСОБА_3 в Кальміуському районі м. Маріуполя, керуючи автомобілем RENAULT DUSTER, державний номерний знак 052862, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Карпінського, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та просив не призначати суворий вид стягнення.
Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними ним письмовими поясненнями, поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_4, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів та фото до неї, рапортом поліцейського взводу № 1 роти ТОР УПП в Донецькій області ОСОБА_5 від 21.08.2018 року.
Згідно перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п.16.11 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: А. М. Іванченко