Справа № 643/11472/18 Головуючий суддя 1-ї інстанції Мельникова І. Д.
Провадження № 33/818/193/18 Суддя доповідач: Колтунова А.І.
Категорія: ст. 130 КУпАП
«13» листопада 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Колтунова А.І., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката Кузнєцова Олександра Євгеновича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката Кузнєцова Олександра Євгеновича на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2018 року про притягнення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Постановою судді Московського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2018 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.
Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції встановлено вину ОСОБА_3 та порушення ним п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, рапортом інспектора поліції та копією відеозапису. ОСОБА_3 не погодився з наявністю підстав вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим працівниками поліції вчинялися дії щодо направлення особи до закладів охорони здоров'я з метою огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Не погодившись з вказаною постановою представником ОСОБА_3 - адвокатом Кузнєцовим О.Є. подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З фактичними обставинами справи не погоджується. Зазначає, що ОСОБА_3 з висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР не погодився, зважаючи на що самостійно звернувся в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з метою виявлення ознак наркотичного або алкогольного сп'яніння. З наданої КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» довідки вбачається, що ознак сп'яніння у ОСОБА_3 не виявлено. Проте, судом першої інстанції даний факт не було взято до уваги при вирішення даної справи, що свідчить про неповне з'ясування обставин справи. Також не було взято до уваги того факту, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, тривалий час перебував у лежачому стані та за своїм фізичним станом був не в змозі вживати наркотичні засоби. Рішенням суду першої інстанції необґрунтовано позбавлено ОСОБА_3 права пересуватися автомобілем, як інваліда.
Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції захисник ОСОБА_3 - адвокат Кузнєцов О.Є. апеляційну скаргу підтримав.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 - адвоката Кузнєцова О.Є., вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний особисто з'ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Додержання вказаних вимог закону судом першої інстанції було забезпечено, постанова суду містить опис обставин, що характеризують об'єктивну сторону правопорушення, дані обставини встановлені безпосередньо судом при розгляді справи, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги та уточнень до неї.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 30 липня 2018 року серії БР № 072431 дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Пункт 2.9А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Згідно п. 9, 12 розділу II Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Частинами 3, 4, 5 статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 072431 від 30 липня 2018 року вбачається, що 30 липня 2018 року о 02 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя, Шевченківський район, на перехресті вулиці О. Поради та автодороги Харків-Симферопіль, ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ 21703», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком № 3401 лікаря нарколога КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОЗ. Водій не погодився з постановою та висновком щодо його перебування у стані наркотичного сп'яніння (а.с. 1).
З рапорту інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції - ОСОБА_5 вбачається, що 30 липня 2018 року під час несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху, на маршруті М18 на перехресті вулиці О. Поради та автодороги Харків-Симферопіль в м. Запоріжжя, о 01 годині 45 хвилин, був зупинений транспортний засіб «ВАЗ 21703», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який перебував у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком № 3401 лікаря нарколога КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОЗ (вживання марихуани). Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився зі згодою водія, у якого були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння (розширені зіниці ока, що не реагують на світло, порушення координації рухів, мови) у медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОЗ. За результатом чого працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБР № 072431, ОСОБА_3 ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Вказаний транспортний засіб передано під керування ОСОБА_6 Дана подія зафіксована на відео реєстратор 41 та боді-камеру АР00016 (а.с. 4).
30 липня 2018 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3 направлено на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. ОСОБА_3 на огляд у заклад охорони здоров'я доставив інспектор взводу № 1 батальйону № 2 УПП в Запорізькі області ДПП, лейтенант поліції ОСОБА_5 (а.с. 2).
Висновком лікаря нарколога КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОЗ від 30 липня 2018 року № 3401 встановлено, що ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп'яніння (марихуана) (а.с. 3).
Зважаючи на вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_3 Обставини про порушення водієм ОСОБА_3 наведених вимог п.2.9А Правил дорожнього руху України, встановлені судом першої інстанції обґрунтовано.
Що ж стосується доводів захисника ОСОБА_3 щодо помилковості висновку лікаря нарколога КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОЗ від 30 липня 2018 року № 3401 та доведеності такої помилковості іншим висновком, отриманим ОСОБА_3 самостійно, після звернення до КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», то суд відноситься до них критично, зважаючи на наступне.
Згідно вищевказаного Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Відповідно до Інструкції направлення водія на огляд до закладу охорони здоров'я оформлюється шляхом заповнення направлення, форма якого, відповідно до п. 8 розділу другого Інструкції, наведена в додатку № 1 до Інструкції.
Як було зазначено вище, п. 9 розділу другого Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до п. 17, 20 розділу третього Інструкції, 17 зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
Аналіз положень вище вказаних Інструкції та Положення свідчить, що проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я має проводитись за участю працівників поліції.
Працівниками поліції ОСОБА_3 був направлений на огляд в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОЗ, де лікарем наркологом було встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Тільки після того, як в присутності працівника поліції, у встановленому законодавством України порядку, лікар нарколог виявив та зафіксував у ОСОБА_3 стан наркотичного сп'яніння, той повторно та самостійно направив для огляду до іншого закладу охорони здоров'я, без участі працівника поліції.
За таких обставин, висновок лікаря нарколога КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОЗ від 30 липня 2018 року № 3401 було отримано з дотриманням вищезазначених норм та є доказом у справі.
Що ж стосується доводів захисника щодо самостійного звернення ОСОБА_3 до медичного закладу та отримання висновку, яким встановлено відсутність в його організмі ознак сп'яніння, то колегія суддів вважає їх неспроможними, оскільки такий висновок отриманий з порушенням процедури огляду на стан сп'яніння, встановленої вказаними вище Порядком та Інструкцією, зважаючи на що суд не може прийняти вказаний висновок в якості доказу, який спростовує факт наявності у водія ОСОБА_3 стану сп'яніння.
Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт встановлення у ОСОБА_3 стану наркотичного сп'яніння за результатами огляду, проведеного у відповідності до чинного законодавства України.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9.А. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Вказані дії ОСОБА_3 суд першої інстанції правильно кваліфікував за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вказане вище адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Доводи захисника стосовно того, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, тривалий час перебував у лежачому стані та за своїм фізичним станом був не в змозі вживати наркотичні засоби, не є правовою підставою для скасування постанови та не спростовують висновків суду першої інстанції. Дані доводи захисника ОСОБА_3 стосовно відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, спростовуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи та досліджені судом першої та апеляційної інстанції.
Особа в стані наркотичного сп'яніння втрачає можливість адекватно оцінювати дорожню обстановку, вчасно реагувати на її зміни та швидко приймати правильні рішення, що може призвести до скоєння ДТП. Умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката Кузнєцова Олександра Євгеновича - залишити без задоволення.
Постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Колтунова