Справа № 758/8380/17
Категорія
06 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В. ,
при секретарі - Дідук С. В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_2 про об'єднання справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування житлом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, поділ спільного майна, виселення,
з іншою справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -
В провадженні Подільського районного суду м. Києва під головуванням судді Войтенко Т.В. перебуває цивільна справа №758/8380/2017 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування житлом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, поділ спільного майна, виселення.
У підготовчому судовому засіданні від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про об'єднання даної справи 758/8380/2017 з іншою справою №758/4506/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що фактично в провадженні одного й того ж суду під головуванням судді Войтенко Т.В. перебуває дві справи, в одній з яких вирішується питання про факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 однією сім'єю з 2007 року, а в іншій справі вирішується питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, набутої під час спільного проживання сторін.
Зважаючи на те, що встановлення факту спільного проживання сторін є першочерговим для вирішення питання про встановлення факту набуття майна на праві спільної сумісної власності подружжя, позивач просив об'єднати справи з метою раціонального використання процесуального часу розгляду справ.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом заперечувала проти задоволення даного клопотання,посилаючись на утруднення розгляду одночасно трьох позовних заяв.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва дійсно перебуває справа №758/8380/2017 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування житлом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, поділ спільного майна, виселення.
Вимоги зустрічної позовної заяви ґрунтуються на встановленні факту того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 2007 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, у 2011 року придбали спірну квартиру, яку у 2014 році ОСОБА_2 подарував ОСОБА_4
При цьому, доказом спільного проживання може бути лише судове рішення у справі №758/4506/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Зважаючи на те, що розгляд зустрічного позову у справі №758/8380/2017 неможливий без вирішення питання по суті у справі №758/4506/18, суд приходить до висновку про пов'язаність справ, а відтак, до висновку про те, що їх спільний розгляд є доцільним та сприятиме пришвидшенню розгляду усіх позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Зважаючи на те, що обидві справи пов'язані між собою, позовні вимоги позивачів заявлені до одних і тих же відповідачів, їх спільний розгляд є доцільним, а також з огляду на те, що провадження у даній справі №758/8380/2017 відкрите раніше, ніж у справі 758/4506/18, суд приходить до висновку про об'єднання даних справ та необхідність їх розгляду в межах провадження єдиної справи 758/8380/2017.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 260, 272, 353 ЦПК України, суд-
Справу №758/8380/2017 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування житлом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, поділ спільного майна, виселення,
об'єднати в одне провадження зі справою №758/4506/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Присвоїти об'єднаній цивільній справі єдиний номер справи №758/8380/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяТ. В. Войтенко