17.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1474/18
про проведення експертизи
17 листопада 2018 року м. Миронівка
ЄУН 371/1474/18
Провадження № 1-кс/371/869/18
Миронівський районний суд Київської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018110220000513, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України,
15 листопада 2018 року слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 12018110220000513 судово-товарознавчої експертизи із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом викрадення майна у виді електричного дрилю, кутової шліфувальної машинки та електричної пилки з гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить провести судово-товарознавчу експертизу із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
У судове засідання слідчий не з'явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.
Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов'язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Встановлено, що 12 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт викрадення належного йому майна шляхом проникнення до гаражного приміщення домоволодіння.
13 листопада 2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110220000513 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 допитано як потерпілого у кримінальному провадженні. Він надав показання про майно, яке стало предметом злочину та підлягає оцінці шляхом товарознавчого дослідження: електричний дриль марки «Vorskla», моделі «820», чорно-зеленого кольору, кутова шліфувальна машинка марки «Ferm», моделі «FAG-125 N», електрична пилка марки «ТЕМП», моделі «ПЦ-2200», темно-синього кольору. Викрадені речі були придбані близько семи років тому, перебували у справному стані.
До клопотання додано протокол допиту потерпілого від 13 листопада 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно правил ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в області товарознавства.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Для з'ясування таких обставин і визначення вартості викраденого майна необхідне проведення експертизи із залученням експертів.
Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-товарознавчої експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, якийє установою, що має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи у кримінальному провадженні.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертам слідчим, який звернувся з клопотанням.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертів, залучених слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якого вони були залучені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 242-244, 372, 392 КПК України,
Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018110220000513, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.
Провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12018110220000513, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України.
Проведення експертизи доручитиКиївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експертів поставити запитання:
- яка ринкова вартість електричного дрилю марки «Vorskla», моделі «820», чорно-зеленого кольору, яка придбана близько семи років тому, була у справному стані, станом на 28 жовтня 2018 року?
- яка ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «Ferm», моделі «FAG-125 N», яка придбана близько семи років тому, була у справному стані, станом на 28 жовтня 2018 року?
- яка ринкова вартість електричної пилки марки «ТЕМП», моделі «ПЦ-2200», темно-синього кольору, яка придбана близько семи років тому, була у справному стані, станом на 28 жовтня 2018 року?
Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертів надати слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1