ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5295/18
провадження № 1-кп/753/1158/18
"24" жовтня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018100020001066 від 03.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
У судовому засіданні від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки відповідно до положень ст. 48 КК України. В обгрунтування клопотання захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 є особою, що характеризується позитивно, він у повному обсязі усвідомив негативність своїх дій та їх протиправних наслідків, виправився, відшкодував заподіяну злочином шкоду, перестав бути суспільно небезпечним, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, про які зазначив захисник.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з мотивів його безпідставності та необгрунтованості.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 48 КК та роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Отже, у ст. 48 КК передбачено дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки та втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.
Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно об'єктивно встановити, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а стороні захисту в даному випадку надати обґрунтовані докази того, в чому полягала її зміна на час розгляду справи в суді, та навести в своїх доводах належні докази, які свідчили б про зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності діянням ОСОБА_6 або про те, що ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечною особою.
Суд враховує, що захисником не було надано належних доказів на підтвердження втрати діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки або втрати особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки. Наведені захисником відомості свідчать про позитивну характеристику обвинуваченого, а факт відшкодування шкоди свідчить про щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині та намагання усунути завдані злочином збитки, проте не свідчить про зміну обстановку.
Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про безпідставність клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд-
У задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв'язку іззміною обстановки та закриття провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1