КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6514/18
Провадження № 1-кс/552/3275/18
18.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Машівського р-ну, Полтавської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
1)14.06.2004 року, ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки;
2)18.07.2007 року, Полтавським РС, за ч.2 ст. 289 КК України, позбавлення волі 2 роки;
3)15.11.2010 року, ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 125 КК України, 200 годин громадських робіт;
4)25.05.2011 року, Полтавським РС, за ч.1 ст. 187 КК України,позбавлення волі 3 роки;
5)09.04.2015 року, Полтавським РС, за ч.2 ст. 185 КК України, позбавлення волі 3 роки з іспитовим строком на 2 роки,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170020002855 від 17.11.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 15.11.2018, близько 21:00 год., поблизу кафетерію «Чернігівське», що за адресою м. Полтава, пров. Латишева 11, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно здійснив чотири постріли в ділянку тулуба ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з пістолета «Meydan Stalker 4.5» ( НОМЕР_1 ), чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих поранень черевної порожнини прийому, поранено печінку, тонку кишку, внутрішній крововилив, перетоніт.
18.11.2018 року о 11 год. 00 хв. у визначеному КПК України порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з якою останній ознайомився особисто, про що засвідчив своїм підписом.
Зазначив, що на даний час вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.11.2018;
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 від 18.11.2018
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фото знімками від 18.11.2018, в ході проведення якого (в присутності двох запрошених понятих) потерпілий ОСОБА_8 серед представлених йому для впізнання на чотирьох фотознімків осіб чоловічої статі на фото №3 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.11.2018;
-протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 17.11.2018 року;
- повідомленням про підозру гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2018 року;
-протоколов допиту підозоюваного від 18.11.2018 року.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, поклавшись на ризики викладені в клопотанні.
Прокурор також просила, клопотання задовольнити та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважає, що застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу неможливо, оскільки це не забезпечить запобіганню ризикам, викладених у клопотанні слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170020002855 від 17.11.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. Обов'язковою умовою взяття під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Відповідно до ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на волю та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як:
с) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;
Параграф 3 ст. 5 передбачає, що обґрунтована підозра сама по собі не виправдує взяття особи під варту, і орган досудового слідства зобов'язаний привести інші підстави для обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до рішення Європейського суду від 24.07.2003 року у справі «Смірнови проти Росії» встановлено, що особа, обвинувачена у правопорушенні має перебувати на волі до початку судового розгляду її справи, якщо держава не доведе відповідних і достатніх підстав для тримання під вартою цієї особи. Тобто держава має довести необхідність тримання під вартою особи, а суди виходячи із презумпції на користь свободи, вирішити, на основі принципу змагальності, чи є достатні підстави для тримання особи під вартою.
На підставі викладеного, та враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей та вагітну дружину, одноособово утримує всю сім'ю, має постійне місце проживання, що свідчить про міцність соціальних зв'язків, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного достатнім буде застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства, крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного обов'язки:
1. Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
2. Прибувати по першому виклику до слідчого та прокурора Полтавської місцевої прокуратури.
3. Утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні,.
4. Надати право слідчому та працівникам поліції з'являтись в житло підозрюваного ОСОБА_5 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою його контролю, вимагати від підозрюваного усні чи письмові пояснення з питань пов'язаних із виконанням покладений на нього зобов'язань.
Зобов'язати відділення поліції №1 ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У разі невиконання вищевказаних зобов'язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Суддя слідчий ОСОБА_1