Справа № 525/1209/17
Провадження № 1-кс/525/402/2018
17.11.2018 року селище Велика Багачка
Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю члена групи слідчих - старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Заступник начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Клопотання заступник начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що на протязі 18.09.2017 року та 19.09.2017 року невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, через мобільні номери оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 14500 гривень, які останній перерахував на вказані мобільні номери через термінал банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селищі Велика Багачка Полтавської області.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017 року за №12017170120000345 з первинною правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України. На даний час вказане кримінальне правопорушення залишається не розкритим, а особи, що його вчинили невстановлені.
Як вказує слідчий, під час розслідування встановлення місцезнаходження вказаної невідомої особи, яка заволоділа у ОСОБА_6 грошовими коштами, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , у період часу з 08 год. 00 хв. 18.09.2017 року по теперішній час. Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як вказує слідчий, отримати відомості в інший спосіб та враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.
В період часу з 06.11.2018 року по 15.11.2018 року суддя перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справі не здійснювався.
17.11.2018 року згідно наказу по Великобагачанському районному суду Полтавської області є робочим днем слідчого судді Великобагачанського районного суду ОСОБА_1 та секретаря суду ОСОБА_2 .
Член групи слідчих по даному кримінальному провадженню - старший слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Представник оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого перебувають вищевказані документи, в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлені шляхом направлення повідомлення про виклик засобами електронного зв'язку, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (члена групи слідчих), слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 через сайт «Олх» знайшов оголошення про продажу мотоблоку, який він вирішив придбати, тому зателефонував на мобільні номери, які були вказані в оголошенні, а саме мобільні номери оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , після чого зробив повну передоплату за мотоблок та його оплату на вказані номери мобільного оператора в сумі 14500 гривень, але мотоблок до цього часу не отримав (а.к.а.к.1-2).
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження від 21.09.2018 року вбачається, що на протязі 18.09.2017 року та 19.09.2017 року невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, через мобільні номери оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 14500 гривень, які останній перерахував на вказані мобільні номери через термінал банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селищі Велика Багачка Полтавської області; попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.190 КК України (а.к.3).
З рапорту старшого інспектора чергового Великобагачанського ВП ГУНП ОСОБА_7 від 20.09.2017 року вбачається, що 20.09.2017 року о 16 годині 20 хвилин через інтернет ресурс ОСОБА_6 (продавець знаходиться с. Зарічне Рівненська область) мав намір купити мотоблок та вислав на вказані номери грошові кошти НОМЕР_1 (сума 9 тисяч гривень), НОМЕР_2 (6 тисяч 500 гривень), НОМЕР_3 через термінал Приватбанку, частину 17.09.2017, частину 18.09.2017. Пообіцяли вислати 19.09.2017, але на даний час товар не надійшов, на дзвінки не відповідають (а.к.5). Факт шахрайства також підтверджується заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2017 року (а.к.а.к.5) та протоколом допиту даної особи в якості потерпілого від 21.09.2017 року (а.к.а.к.6).
Орган досудового розслідування вважає, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв'язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні уповноваженим слідчим, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України та ст.39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя вважає, що документи про інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.
За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати дозвіл членам групи слідчих по даному кримінальному провадженню - заступнику начальника СВ Великобагачанського ВП капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВеликобагачанськогоВП капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Великобагачанського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Великобагачанського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Великобагачанського ВП майору поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про:
1) Зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08 год. 00 хв. 18.09.2017 року по кінцевий термін дії ухвали, з абонентськими номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
2)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А);
3)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
4)Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
5)Дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
6)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).
Надати можливість зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
Строк дії ухвали - до 16 грудня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1