Провадження №2-с/760/52/18
Справа №760/14872/18
14 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 23 липня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
23.07.2018 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким:
1. стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ- ДОМ» (адреса: м. Київ, вул. П. Калнишевського, 7, оф. 994, п/р 26002052625155 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Києва, ЄДРПОУ 36698591, МФО 320649) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 22701 (двадцять дві тисячі сімсот одну гривню) 08 коп.;
2. стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ - ДОМ» (адреса: м. Київ, вул. П. Калнишевського, 7, оф. 994, п/р 26002052625155 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Києва, ЄДРПОУ 36698591, МФО 320649) 3 % річних від простроченої суми в розмірі 939 (дев'ятсот тридцять дев'ять гривень) 00 коп.;
3. стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ - ДОМ» (адреса: м. Київ, вул. П. Калнишевського, 7, оф. 994, п/р 26002052625155 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Києва, ЄДРПОУ 36698591, МФО 320649) втрати від інфляції в розмірі 4123 (чотири тисячі сто двадцять три гривні) 14 коп.;
4. стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ - ДОМ» (адреса: м. Київ, вул. П. Калнишевського, 7, оф. 994, п/р 26002052625155 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Києва, ЄДРПОУ 36698591, МФО 320649) судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
28.09.2018 року представником боржника адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про скасування судового наказу від 23.07.2018 року у справі №760/14872/18. У поданій заяві представник боржника посилається на те, що зазначений судовий наказ є повністю необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки заявник не погоджується з наданим розрахунком суми заборгованості. Так, підставою для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу є незаконне, без будь-яких правових підстав нарахування та облік заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Управ-Дом» на загальну суму 22701 грн. 08 коп.
Відповідно до договору міни квартири від 20.05.2015 р., квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу та виданого судом судового наказу, стягнута заборгованість в розмірі 22701 грн. 08 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка була нарахована, починаючи з червня 2015 р. і по 30 квітня 2018 р. За цей же період судом було стягнуто 3% річних від простроченої суми в розмірі 939 грн., а також втрати від інфляції в розмірі 4123 грн. 14 коп.
Таке нарахування і стягнення заборгованості є незаконним. Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу, заявник лише з 01 липня 2016 р. є управителем житлово-офісного комплексу, що знаходиться за адресою: Патріарха Мстислава Скрипника, 40. Таким чином, в будь-якому випадку, судом безпідставно, без будь-яких правових підстав, стягнута заборгованість за комунальні послуги на користь заявника за період з червня 2015 р. по 01 липня 2016 р., адже заявник ТОВ «Управ-Дом» за цей період будь-яких комунальних послуг не надавав, оскільки управителем став з 01 липня 2016 р. Крім того, між заявником та ОСОБА_1 до 17 жовтня 2017 р. не існувало жодних зобов'язань, які виникли на підставі договору чи інших актів у порядку, передбаченому чинним законодавством, а тому вимоги про стягнення заборгованості за цей період є безпідставними. В свою чергу, розрахунок про нарахування інфляційних витрат та 3% річних зроблено невірно, тому судовий наказ не підлягає виконанню, що є прямою підставою для скасування судового наказу.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.
За правилами ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Крім того, правилами ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Наведені представником боржника доводи та надані докази на думку суду спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.
З огляду на викладене, подана заява представником боржника ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 23.07.2018 року прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутні.
Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд -
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 23 липня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі №760/14872/18, провадження №2-н/760/366/18, виданий 23.07.2018 року Солом'янським районним судом м. Києва, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ- ДОМ» (адреса: м. Київ, вул. П. Калнишевського, 7, оф. 994, п/р 26002052625155 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Києва, ЄДРПОУ 36698591, МФО 320649) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 22701 (двадцять дві тисячі сімсот одну гривню) 08 коп.; 3 % річних від простроченої суми в розмірі 939 (дев'ятсот тридцять дев'ять гривень) 00 коп.; втрати від інфляції в розмірі 4123 (чотири тисячі сто двадцять три гривні) 14 коп. та судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Кушнір