печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53072/18-к
31 жовтня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого - Компанії «Nibulon SA», на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 12018000000000405 від 03.07.2018 року, -
Адвокат ОСОБА_2 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 ), який діє в інтересах потерпілого - Компанії «Nibulon SA», звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 (далі - слідчий) від 24.07.2018 року про відмову в задоволені клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000405 від 03.07.2018 року, в якій просить скасувати постанову слідчого від 19.10.2018 року про відмову в задоволені клопотання та зобов'язати Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи.
Перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів Компанії «Nibulon SA» адвокатом ОСОБА_2 долучено до скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки, адвокатом не долучено до матеріалів скарги копії договору про надання правової допомоги або ордеру на надання правової допомоги, відтак, відповідно до ст. 50 КПК України, скарга подана без підтвердження його повноважень, тому скаргу слід повернути.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах інтересах потерпілого - Компанії «Nibulon SA», на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 12018000000000405 від 03.07.2018 року, підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого - Компанії «Nibulon SA», на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 12018000000000405 від 03.07.2018 року, - повернути.
Роз'яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1