печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32648/18-ц
31 серпня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернулась до суду з позовом до Міністерства соціальної політики України (далі - відповідач, Міністерство соціальної політики України) в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну та моральну шкоду в розмірі 300 000 доларів США.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року, 27.08.2018 року, через канцелярію Печерського районного суду м. Києва, позивачем подано заяву про усунення недоліків.
Дослідивши зміст заяви суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року, оскільки, в порушення вимог ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» та ст. 9 ЦПК України, позивачем подано позовну заяву на російській мові.
Крім того, в порушення п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач в заяві не зазначила: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; номерів засобів зв'язку відповідача (якщо такі відомі позивачу), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; змісту позовних вимог: способи захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, ОСОБА_2 не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений 31.08.2018 року.
Суддя: І.В. Кирилюк