Справа №705/3717/18
3/705/1872/18
16 листопада 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №106437, складеного 24.08.2018 року поліцейським СРПП №3 Уманського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_1, 24 серпня 2018 року о 00 год. 20 хв. в м. Умань по вул. Незалежності,63, керував мопедом ALPFA б/н, в стані алкогольного сп'яніння, продув прилад ALCOTEST 6810 ARBF 3557, який показав 1,47 %, при допустимій нормі 0,20 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.
11 жовтня 2018 року згідно постанови судді вказаний протокол вже повертався для доопрацювання. У постанові судді було зазначено, що судом направлялись повістки на адреси свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Повістка, направлена на адресу свідка ОСОБА_3 повернута до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Повістка, направлена на адресу свідка ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, повернута з відміткою про відсутність такого будинку.
У відповідності до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншими даними, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.
Тобто, у протоколі була зазначена адреса проживання свідка ОСОБА_4, яка не існує.
Крім того, до протоколу не було долучено дані РНОКПП ОСОБА_1, які, в разі притягнення його до відповідальності, повинні бути зазначені у постанові судді. На електронний запит судді до органів ДФС про надання РНОКПП надійшла відповідь про те, що особу платника податків ОСОБА_1, згідно даних, зазначених у протоколі, неможливо однозначно ідентифікувати. Без зазначення таких даних суддя буде позбавлений можливості звернути постанову до виконання, в разі примусового виконання постанови, так як вона не буде відповідати вимогам для виконавчого документа.
Під час доопрацювання співробітником поліції було лише складено рапорт, про те, що особа ОСОБА_1 була встановлена згідно паспорту, копія якого долучена до протоколу.
При цьому, взагалі не з'ясовано фактичну адресу проживання свідка ОСОБА_4, хоча адреси, зазначеної у протоколі, не існує, а також не взято до уваги, що копія паспорту ОСОБА_1 виготовлена лише з однієї сторони паспорта, і копія тієї сторони паспорта, на якій зазначений РНОКПП, до справи не долучена.
Враховуючи викладене, протокол підлягає повторному поверненню для доопрацювання, в ході якого слід з'ясувати адресу проживання свідка ОСОБА_4 з метою забезпечення можливості для виклику такого свідка у судове засідання, а також долучити дані РНОКПП на ОСОБА_1
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Корман