Справа №705/4250/18
3/705/1869/18
16 листопада 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.09.2018 року, в якому зазначено, що 20 вересня 2018 року о 2 годині в с.Піківець Уманського району водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю із ротової порожнини, освідуватись приладом «ДРАГЕР» та їхати в мед.заклад відмовився.
Згідно постанови судді від 11.10.2018 року протокол вже повертався для доопрацювання. У постанові судді було вказано, що при складанні протоколу не були дотримані вимоги статті 256 КУпАП, що позбавляло суддю можливості прийняти справу до розгляду по суті.
У протоколі не була зазначена суть правопорушення. Зокрема, протокол не містив посилання на те, чи пропонували водію пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, передбачених у Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС №33 від 01.03.2010 року. У вказаному Переліку відсутній прилад «Драгер».
Крім того, згідно пояснень свідків, долучених до протоколу, водію пропонувалось пройти огляд лише в медичному закладі, тобто з порушенням порядку, визначеного ст.266 КУпАП.
У зв'язку з наведеним вище, суддя зазначив, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно було привести протокол у відповідність до вимог статті 256 КУпАП, зазначивши у ньому, чи було запропоновано водію пройти огляд у порядку, визначеному у ст.266 КУпАП за допомогою спеціальних технічних засобів, визначених у Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС №33 від 01.03.2010 року, а також надати відповідні докази дотримання порядку, визначеного у ст.266 КУпАП.
Після повторного надходження протоколу до суду встановлено, що жодної дії, спрямованої на усунення виявлених недоліків проведено не було, що свідчить про повне ігнорування співробітниками поліції чинного законодавства та відсутність контролю з боку керівництва відділу поліції, яким без перевірки протокол повторно спрямований до суду.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 251,256, 266 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Корман