Справа №705/890/18
2-сз/705/31/18
про повернення судового збору
16 листопада 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,
01 березня 2018 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
06 березня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивач недоліки вказані в ухвалі суду не усунув, тому ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,визнано неподаною та повернуто позивачеві.
17 жовтня 2018 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору в сумі 1762,00 грн., який було сплачено на р/р 31211206700010, МФО 854018, за платіжним дорученням № РROM1BDHTX від 01.02.2018 року.
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В. перебував у відпустці з 22 жовтня по 07 листопада 2018 року, згідно наказу № 141-В від 12 вересня 2018 року та надано вихідні дні в рахунок чергування як слідчого судді 08 листопада і 09 листопада 2018 року, згідно наказу № 142-В від 12 вересня 2018 року.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, чи закривається провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Отже, заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок підлягає поверненню позивачеві.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов'язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, Дніпропетровська область, на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір, сплачений в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок на р/р № 31211206700010, код отримувача: 37960695, МФО отримувача: 854018, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Черкаській області в м.Черкаси, призначення платежу: «*;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_3), Уманський міськрайонний суд Черкаської обл».., - згідно платіжного доручення №РROM1BDHTX від 01.02.2018 року.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Корман