Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/2879/18
05 листопада 2018 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.122-2 КУпАП,
права та обов'язки передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз'яснено
Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та ОСОБА_2 ставиться у вину, що він 15 вересня 2018 року о 02 год. 23 хв. в м.Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Qingqi", державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу,завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнає, пояснив, що 15 вересня 2018 року о 02 год. 23 хв. в м.Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Qingqi", державний номерний знак НОМЕР_1,і ніякої вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу він не бачив; поліцейська машина навпаки підрізала його, і тільки тоді він побачив, що були включені проблискових маячки синього та червоного кольору.
В судове засідання інспектор роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3 не з»явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП в діях, ОСОБА_1
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :