Справа № 214/6072/18
2-а/214/217/18
про залучення третьої особи до участі у справі
13 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Ткаченка А.В.
при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу №214/4229/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На адресу суду від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення УПП в Дніпропетровській області ДПП до участі у справі № 214/6072/18, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що УПП в Дніпропетровській області ДПП є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні останніми своїх службових обов'язків. Таким працівником в даному випадку є інспектор, який склав постанову по справі про адміністративне правопорушення, правомірність складання якої оспорює позивач, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішення та дій вказаного інспектора або щодо згоди з доводами й вимогами позовної заяви належить до компетенції УПП в Дніпропетровській області ДПП.
Представник позивача ОСОБА_3 до зали судового засідання не з'явився, надав суд заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо залучення УПП в Дніпропетровській області ДПП в якості третьої особи заперечував в повному обсязі.
Представник відповідача, до зали судового засідання не з'явився, просив суд розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання КПП в Дніпропетровській області ДПП з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 при винесенні спірної постанови діяла як суб'єкт владних повноважень, який самостійно несе відповідальність за прийняті ним рішення, суд вважає, що в задоволенні клопотання про залучення УПП в Дніпропетровській області ДПП в якості третьої особи слід відмовити. Крім того, відповідачем не надано доказів, що ухвалене судом рішення може вплинути права та обов'язки УПП в Дніпропетровській області ДПП . Керуючись ст. 49 КАС України, суд -
Клопотання представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.В. Ткаченко