Справа №127/28222/18
Провадження №1-кс/127/14716/18
08 листопада 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що в період часу з 11.08.2008 по теперішній час гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , ухиляється від сплати аліментів на користь своєї малолітньої доньки, ОСОБА_6 .
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В ході судого розгляду встановлено, що на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів на користь ОСОБА_7 х ОСОБА_5 та згідно проведеного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до матеріалів виконавчого провадження, встановлено , що в боржника існує заборгованість, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за 3 місяці.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у вилученні документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: оригіналу виконавчого листа, виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області від 11.08.2008, розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 32939254 в період часу з 14.07.2018 по 01.11.2018, постанови про відкриття виконавчого провадження № 21936254, з можливість вилучення та визнання в подальшому речовим доказом, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що речі, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
Крім того слідчий довів наявність достатніх підстав для вилучення документів, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети, а саме встановлення істини у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107,159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме оригіналу виконавчого листа, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.08.2008, розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 32939254 в період часу з 14.07.2018 по 01.11.2018, постанови про відкриття виконавчого провадження № 21936254, з можливістю тимчасово вилучення зазначених документі.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: