Ухвала
15 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 346/1596/18
провадження № 61-44371ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року
та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Атаманюк В. М., на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року
та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2018 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України.
У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Атаманюк В. М., ставить питання про скасування ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2018 року.
Проте, з касаційної скарги вбачається, що постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2018 року залишено без змін ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
від 02 липня 2018 року.
Такі розбіжності у датах ухвали суду першої інстанції позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Таким чином, ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Атаманюк В. М., необхідно надіслати нову редакцію касаційної скарги, в якій вірно зазначити дату ухвали суду першої інстанції, яку заявник просить скасувати, та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року
та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2018 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Фаловська