08 листопада 2018 року
Київ
справа №809/106/18
адміністративне провадження №К/9901/62176/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідачаГончарової І.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ДФС України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 у справі №809/106/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДФС України про скасування рішення то зобов'язання до вчинення дій,
24.09.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга скарги ДФС України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018.
01.10.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження та відсутністю документа про сплату судового збору
29.10.2018 на адресу Верховного суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обгрунтовано тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою 21.08.2018 в межах строку встановленого законодавством. Проте касаційну скаргу було повернуто у зв'язку з підписання її особою, повноваження якою не були підтверджені.
На підтвердження зазначеного скаржником надано копію супровідного листа суду та першого аркуша касаційної скарги.
У звязку, з вищевикладеним, ДФС України після усунення недоліків касаційноїскарги, повторно звертається до Верховоного Суду із касаційною скаргою у справі №809/106/18..
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.
Одночасно скаржником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору. Скаржник зазначає, що на даний час позбавлений можливісті сплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.
Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981№ R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).
Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-V (в редакції, що є чинною на час звернення з касаційною скаргою)
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України, які кореспондуються з приписами частини першої та другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.
При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.
Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України не є підставою для систематичного продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги та зловживання процесуальними правами.
Також, податковим органом не зазначено в який розумний строк недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
На момент постановлення Верховним Судом даної ухвали на адресу суду від заявника касаційної скарги не надходив документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, ДФС України не виконано вимоги ухвали щодо надання документу про сплату судового збору, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, суд
Задовольнити ДФС України клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 у справі №809/106/18.
Відмовити в задоволенні клопотання ДФС України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/14721/16.
Касаційну скаргу ДФС України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 у справі №809/106/18 - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Гончарова
Судді Л.І.Бившева
Р.Ф.Ханова