Постанова
Іменем України
15 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 736/1256/17
провадження № 51-4586 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017270150000277, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Корюківський районний суд Чернігівської області вироком від 06 листопада 2017 року засудив:
- ОСОБА_6 - за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов'язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу;
- ОСОБА_7 - за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладено на нього обов'язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу; на підставі пунктів «в» та «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання за цим вироком.
Вирішено питання речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.
Не погодившись із вироком суду, прокурор подав на нього апеляційну скаргу, яку Апеляційний суд Чернігівської області ухвалою від 18 грудня 2017 року залишив без руху, надавши строк на усунення недоліків,
а після подання прокурором апеляційної скарги в уточненій редакції суддя
того ж суду ухвалою від 28 грудня 2017 року повернув апеляційну скаргу.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 28 грудня 2017 року і призначити новий розгляд у вказаному суді. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що його позбавлено права на апеляційне оскарження вироку.
Позиції інших учасників судового провадження
У запереченні засуджений ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні скарги прокурора.
Прокурор у судовому засіданні не підтримала касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Відповідно до положень ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
При цьому ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Статтею ст. 396 КПК встановлено перелік вимог, яким має відповідати апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПКсуддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк для їх усунення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, Апеляційний суд Чернігівської області ухвалою від 18 грудня 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишив без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК та надав п'ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Залишаючи апеляційну скаргу прокурора без руху, апеляційний суд в ухвалі від 18 грудня 2017 року зазначив, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційні скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та її обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, зауважив, що в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а також скасувати вирок і щодо ОСОБА_7 , але не вказує яке рішення в цій частині має ухвалити апеляційний суд.
У межах установленого строку прокурор повторно подав апеляційну скаргу, в якій просив призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки без застосування ст. 75 КК, тобто просив про погіршення становища обвинуваченого, однак не просив постановити новий вирок.
Окрім того, в апеляційній скарзі просив призначити покарання ОСОБА_7 , вже призначено місцевим судом, а суті апеляційних вимог щодо вироку стосовно цього обвинуваченого не зазначив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За таких обставин суддя апеляційного суду прийняв обґрунтоване рішення про повернення прокурору його апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу прокурора, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК ухвала судді апеляційного суду, якою повернуто апеляційну скаргу, не позбавляє права на підставі ст. 117 КПК звернутися повторно з апеляційною скаргою та вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що, повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дотримався вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення касаційної скарги прокурора немає.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 грудня 2017 року, якою повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3