15 листопада 2018 року
м. Київ
Справа №816/214/16
Провадження №11-1291апп18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.
розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (далі - Уповноважена особа, Фонд, ПАТ «Дельта банк» відповідно ) ОСОБА_4, треті особи: Фонд, ПАТ «Дельта банк», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та
У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до суду, у якому просив:
- визнати протиправними дії Уповноваженої особи щодо віднесення частини кредиторських вимог ОСОБА_3 в сумі 09 млн. 030 тис. 178 грн 98 коп. до сьомої черги задоволення вимог кредиторів в Реєстрі акцептованих вимог кредиторів;
- зобов'язати Уповноважену особу включити до четвертої черги задоволення вимог кредиторів у Реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта банк» частину кредиторських вимог ОСОБА_3 в сумі 09 млн. 030 тис. 178 грн 98 коп. шляхом внесення відповідних змін до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта банк» та внести пропозиції щодо затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта банк» виконавчою дирекцією Фонду.
Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 31 березня 2016 року позов задовольнив частково: визнав протиправними дії Уповноваженої особи щодо віднесення частини кредиторських вимог ОСОБА_3 в сумі 09 млн. 030 тис. 178 грн 98 коп. до сьомої черги задоволення вимог кредиторів в реєстрі акцептованих вимог кредиторів; зобов'язав Уповноважену особу включити до четвертої черги задоволення вимог кредиторів у Реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта банк» частину кредиторських вимог ОСОБА_3 в сумі 09 млн. 030 тис. 178 грн 98 коп. шляхом внесення відповідних змін до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта банк», в задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив, роз'яснивши право звернення з цим позовом у порядку господарського судочинства.
Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 червня 2016 року відкрив касаційне провадження у цій справі.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції цього Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30 жовтня 2018 рокупередав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Цю ухвалу мотивовано тим, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
За правилами частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_4, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 23 січня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. С. Золотніков
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. Р. Кібенко О. М. Ситнік
В. С. Князєв В. Ю. Уркевич