16 листопада 2018 р.Справа № 820/2898/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Яковенка М.М. , суддів: Старосуда М.І. , Лях О.П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/2898/18
за позовом ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області, третя особа Адвокат Красніков Павло Іванович
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області, третя особа Адвокат Красніков Павло Іванович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 подав до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.
14 листопада 2018 року від апелянта на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що 10.10.2018 року отримано копію оскаржуваного рішення, а апеляційну скаргу було подано 16.10.2018 року, що підтверджується наданими документами до зазначеної заяви, в зв'язку з викладеним просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 295 КАС України та те, що апелянт подав апеляційну скаргу в 10 денний строк після отримання позивачем рішення, підстави, викладені позивачем в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 р. по справі № 820/2898/18 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р. по справі № 820/2898/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури Луганської області, третя особа Адвокат Красніков Павло Іванович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 р. по справі № 820/2898/18.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис)М.І. Старосуд О.П. Лях