Ухвала
14 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 638/9678/16-ц
провадження № 61-7288св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту задоволено частково.
Знято арешт з майна, належного на праві власності ОСОБА_4, а саме квартири АДРЕСА_1, який було накладено 11 серпня 2014 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби на підставі постанови ВП 42709294, зареєстрованого за № 15056800 від 11 серпня 2014 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на нерухоме майно.
Зобов'язано Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції внести до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідний запис про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення частково та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Б. І. Гулько
Д.Д. Луспеник