Ухвала
Іменем України
12листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 127/12733/18
Провадження № 51-9703 ска 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року,
постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2018 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто відсотків вартості товару - шістдесят одна тисяча шістдесят сім гривень на користь держави, з конфіскацією автомобіля марки «VWPASSAT».
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року постанову місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення щодо неї.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд дійшов такого.
ОСОБА_5 оскаржила у касаційному порядку судові рішення, прийняті судом згідно із законодавством України про адміністративні правопорушення.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи, а у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 пп. 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
У Кодексі України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (ч. ч. 2, 10 ст. 294 КУпАП).
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у статті 294 цього Кодексу, відповідають основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційними та обґрунтованими.
Зважаючи на наведене, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя, виходячи з основних засад судочинства, якими відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення виключно у визначених законом випадках, а також враховуючи те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3