16 листопада 2018 року
Київ
справа №817/1318/17
адміністративне провадження №К/9901/63579/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши
заяву ІНФОРМАЦІЯ_1
про зупинення виконання
рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12.2017
та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018
у справі № 817/1318/17
за позовом ОСОБА_1
до Командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал-лейтенанта Попко Сергія Миколайовича
про визнання протиправним та скасування наказу,
установив:
Командувачем Сухопутних військ Збройних сил України генерал-лейтенантом ОСОБА_2 подано касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал-лейтенанта ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі № 817/1318/17.
ІНФОРМАЦІЯ_2 подано до суду заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання або дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Причини, наведені заявником не вказують на необхідність задоволення даного клопотання та не можуть бути підставою для зупинення виконання або дії судового рішення, яке набрало законної сили.
Отже, у задоволенні заяви про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії у справі № 817/1318/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
В.М. Бевзенко,
Суддя Верховного Суду